Если судить по выступлениям политиков, а еще пуще - активистов двух главных политических партий, создается впечатление, что сегодняшняя Америка расколота на два непримиримых лагеря - демократов и республиканцев. Между тем исследования настроений американских избирателей показывают, что разница во мнениях и политических пристрастиях сегодня гораздо меньше, чем когда бы то ни было.
...У всех на памяти последние президентские выборы, исход которых решили голоса горстки избирателей во Флориде. Эта картина дает основания заключить, что симпатии нынешнего американского электората аккуратно разделились фифти-фифти между республиканцами и демократами. Но идеологи обеих партий заявляют, что раскол проходит гораздо глубже и что в действительности в Америке бушует война двух культур, двух мировоззрений - консерватизма и либерализма…
«Ну, а если спокойней?» - задают вопрос Моррис Фьорина, Сэмюэл Эйбрамс и Джереми Поуп - профессора солиднейших университетов (Гарварда и Стэнфорда) и соавторы нового исследования «Война культур, или Миф о поляризованной Америке». По их данным, большинство избирателей в нашей стране составляют центристы, готовые голосовать за умеренного кандидата, независимо от того, кто он - демократ или республиканец. Реальность, однако, такова, что ни та, ни другая партия не хотят выдвигать центристов на выборах в президенты, в Конгресс и штатные легислатуры.
«Средний американец, - пишут три профессора, - оказался сегодня почти на положении жителя какой-нибудь страны третьего мира, поверх головы которого пуляют друг в друга партизаны-маоисты и члены эскадронов смерти. Нам и невдомек, что сводки с фронтов культурной войны, которые озвучивают ведущие ток-шоу, по большей части - удобные выдумки для сбора пожертвований на святое дело борьбы с идеологическим противником, а для средств массовой информации - возможность раздуть пламя интереса из коптилки ежедневных скучных новостей».
Книга Фьорины, Эйбрамса и Поупа убедительно показывает, что «красные» и «синие» американцы (в такие цвета телевидение красит штаты, голосующие соответственно за республиканцев и демократов) придерживаются поразительно схожих взглядов. Так, большинство поддерживает ужесточение контроля над оружием у населения и смертную казнь; твердо противится льготам для расовых меньшинств при найме на работу, но настаивает на федеральных гарантиях равенства; не хочет отмены права женщин на аборт, но противится идее аборта на любом сроке беременности. И последнее (по месту, но не по важности): практически одинаковое число зарегистрированных республиканцев и демократов не хотело бы, чтобы одна партия контролировала и Белый Дом, и Конгресс.
«Как свидетельствуют опросы, - продолжает профессор Бостонского университета Алан Вулф в книге «Одна нация, в конечном счете», - наши разногласия со временем сглаживаются. Достаточно вспомнить периоды, когда страна действительно была расколота, - Гражданскую войну Севера и Юга, Великую депрессию 30-х годов или бунт молодежи конца 60-х, - чтобы оценить реальную гармонию, в которой мы живем сейчас. Более того, лишь сходство взглядов по большинству проблем позволяет нам считать, что в Америке идет война культур. Если наши соотечественники могут ломать копья по поводу экспериментов на стволовых клетках, это значит, что в обществе царит единство».
Исключением, по мнению Вулфа, является вопрос о правах геев и отношение к однополым бракам. Но и тут на глазах происходят тектонические сдвиги. Если сравнить два опроса Института Гэллапа - в мае прошлого и нынешнего года, - то видно, что свыше трети американцев поддерживают однополые браки, и половина - гражданские союзы между геями. Год назад цифры были вполовину меньше, и тенденция к признанию за гомосексуалами всей полноты социальных прав продолжает расти.
По мнению профессора Вулфа, эта проблема вообще может стать провозвестником конца культурной войны. Если однополые браки не станут камнем преткновения на ноябрьских выборах (а шансов на это пока нет), - между либералами и консерваторами не останется жгучих разногласий.
Почему же, если американцы так толерантны, политические элиты столь непримиримы? Обозреватель «Нью-Йорк таймс» Джон Тирни на это указывает, что партийная принадлежность обеспечивает тому или иному деятелю почти пожизненное присутствие на политическом небосводе. Проиграв на выборах, противник абортов или сторонник контроля над оружием не уходит в тень. Он остается в когорте сборщиков финансовых средств и боевых активистов партии, отстаивая свою позицию. Его задача - клеймить идеологических оппонентов - по сути, облегчается тем, что он остался за бортом формальных властных структур.
Результат? Аналитики не видят, каким образом избиратели в ноябре смогут преодолеть барьер партийных пристрастий, даже занимая схожие позиции.
