Вся большая американская пресса, включая «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Уолл-стрит джорнэл», откликнулась репортажами, обширными статьями и комментариями на убийство на стадионе в Грозном ставленника Кремля в Чечне - президента Ахмада Кадырова. «Смерть Кадырова - тяжелый удар для Путина», - пишет «Нью-Йорк таймс». «Путинский план умиротворения Чечни дает осечку», - подчеркивает «Уолл-стрит джорнэл». «Гибель Кадырова ставит под угрозу надежды на мир», - считает «Лос-Анджелес таймс».
Конец «чеченизации». «Взрыв, уничтоживший марионеточного президента Чечни Ахмада Кадырова, по всей вероятности, похоронил и путинскую стратегию навязывания воли Кремля этой мятежной провинции, - указывает в редакционной статье «Бостон глоб». - Путинская стратегия «чеченизации» покоилась на двух основах: во-первых, на присвоении Кадырову статуса легитимного политического лидера, и во-вторых - на использовании чеченских формирований под командованием сына Кадырова Рамазана для осуществления репрессий. Эти формирования прославились своей жестокостью и коррупцией в такой степени, что чеченцы стали ненавидеть их больше, чем русских», - пишет газета.
«До сих пор Путину удавалось проводить бесперспективную политику опоры на силу и марионеточный режим во многом благодаря контролю над большинством российских средства массовой информации, - подчеркивает газета. - Он пытался изображать грязную войну в Чечне как удобное средство для возрождения русского национального патриотизма, не стесняясь при этом в выражениях. Это самообман. Убийства, пытки и вымогательства, осуществляемые российскими войсками в Чечне, опровергают кремлевские утверждения. Путину следует вступить в переговоры с правительством Аслана Масхадова о взаимоприемлемой форме автономии для Чечни», - заключает «Бостон глоб».
Мнение, что путинская политика «чеченизации» не принесла результатов, разделяет московская журналистка Маша Липман. «Эту политику, - пишет она в газете «Вашингтон пост», - Кремль избрал после того, как вторая чеченская война выродилась в порочный заколдованный круг: за каждой новой вылазкой боевиков следовала репрессивная операция федеральных сил, а вслед за ней - новая вылазка боевиков. Кремль пошел по пути «чеченизации». Там поняли, что необходимо срочно завоевать сердца и умы оккупированного населения и, кроме того, спихнуть на кого-нибудь другого задачу «умиротворения» Чечни. Так был организован режим Ахмада Кадырова, по образцу и подобию путинского режима. Но если в Москве при Путине установился «умеренно авторитарный» режим, то в Чечне при Кадырове был создан режим диктаторский».
«За последние десять лет, - заключает автор, - чеченский конфликт обошелся России десятками тысяч жизней, обесчеловечиванием армии, усилением этнической ненависти и колоссальными расходами. Кремлю потребуется определенное время, чтобы разработать новую политику в Чечне и подобрать нужных людей для ее осуществления. Однако мало надежды, что новая политика будет более тонкой и осмысленной, чем старая».
Чечня и Ирак. Иного взгляда на события придерживается издающаяся в штате Джорджия газета «Огаста кроникл». «После распада советской империи, - пишет она в редакционной статье, - Россия не отпустила Чечню. В то же время она пыталась - особенно при президенте Путине - предоставить Чечне если не независимость, то определенную степень автономии, и достичь соглашения, приемлемого для всех сторон. До событий 11 сентября США поддерживали чеченских боевиков как борцов за свободу».
«Убийство Ахмада Кадырова, - считает газета, - сильно подорвало усилия президента Путина установить дружественный мир в этой республике. Кроме того, оно подчеркнуло те трудности, с которыми сталкивается Россия в своих усилиях по контролю за положением в Чечне, несмотря на присутствие там крупных контингентов федеральных войск. У России нет легкого решения чеченской проблемы, так же как у Соединенных Штатов - проблемы Ирака. После 11 сентября мы можем утверждать, что чеченских боевиков не следует называть борцами за свободу», - заключает «Огаста кроникл».
Убийство Ахмада Кадырова дало повод провести параллель между Чечней и Ираком также и балтиморской газете «Сан». «Около десяти лет назад Россия решила развязать превентивную войну в Чечне, - пишет газета в редакционной статье. - Несколько раз объявлялось об ее победном окончании, а затем ее переименовали в войну против терроризма. Это война, которую Кремля не может ни выиграть, ни проиграть. Она не утихает и десять лет спустя. За убийством Кадырова наверняка последует очередной раунд российских репрессий. Однако каждая репрессивная акция России привлекает новых добровольцев на сторону боевиков. Неужели и в Ираке через десять лет будет происходить нечто подобное?» - задает вопрос газета.
«Разумеется, Чечню и Ирак отличают тысячи больших и малых особенностей, - говорится далее в статье. - Тем не менее есть между ними и что-то общее. Россия и США - единственные мировые державы, которые все еще прибегают к войне как к средству решения политических проблем. Поначалу в Москве и Вашингтоне развязывание военных действий в Чечне и Ираке считали мастерским политическим шагом. Однако очень скоро Москва завязла в контрпартизанской операции, а теперь та же опасность грозит и Соединенным Штатам. Американцам следует серьезно призадуматься над тем, как избежать новой Чечни», - заключает балтиморская газета «Сан».
Обзор подготовил Лио Стерн.
