Уделяет ли Вашингтон достаточно внимания своим новым друзьям в Восточной Европе? Выигрывают ли последние от дружбы с Вашингтоном?
Первым в нынешнем году иностранным руководителем, принятым в Белом доме, стал президент Польши Александр Квасьневский. Буш встречал Квасьневского как старого друга: «Мы с ним очень сдружились. Он - большой политик, оказывающий значительное влияние на жизнь европейского континента».
Но Квасьневский приехал в Вашингтон не за комплиментами. Он просит у Буша увеличения военной помощи, расширения участия Польши в реконструкции Ирака, безвизового режима для поляков, посещающих Америку. Всего, чего он добивался, гость не получил: вместо запрашиваемых трехсот миллионов по линии военной помощи администрация Буша согласилась предоставить только шестьдесят шесть миллионов; идею безвизового режима Белый дом назвал нереалистичной, но, тем не менее, обещал упростить порядок выдачи виз полякам.
Польские средства массовой информации посчитали, что Квасьневский подарков в Вашингтоне недополучил, особенно учитывая, что Польша направила в Ирак две с половиной тысячи своих солдат, а также проамериканскую дипломатическую позицию Варшавы, стоившую ей немало неприятностей со старшими коллегами в Европе. Да и соседи Польши в Восточной Европе жалуются на Вашингтон. Далеко не все американские аналитики с симпатией относятся к этим жалобам.
«Не следует Восточной Европе ставить стратегические взаимоотношения с Америкой в один ряд с визовым режимом и торговыми льготами, - подчеркивает вашингтонский профессор Дэниэл Гамильтон. - Америка немало сделала для Восточной Европы за последние пятьдесят лет, в частности - для того, чтобы интегрировать страны бывшего соцлагеря в западноевропейские институты. Америка взяла на себя также ответственнейшее обязательство по защите этих стран. Поэтому нельзя говорить, что наши отношения неравноправны». «Польша помогает нам в Ираке не из соображений сиюминутной выгоды, а в силу идеологической солидарности», - замечает другой вашингтонский аналитик Брюс Джексон.
О том же говорил посетивший Вашингтон до Квасьневского его помощник по национальной безопасности Марек Сиветц. Он, правда, обратил внимание на то, что громкие слова благодарности, обращенные к Польше и Новой Европе американскими руководителями, породили у восточноевропейцев определенные ожидания, которые впоследствии не оправдались.
«Американцы - большие мастера политических деклараций, - продолжает Сиветц. - Наполнить эти декларации реальным содержанием - задача куда более сложная, но у нас с Вашингтоном хорошие отношения, особенно сейчас, из-за войны в Ираке, и я полагаю, что эта задача будет решена. Прогресс американо-польских отношений станет лакмусовой бумажкой развития отношений Америки и с другими странами Новой Европы».
Эти страны действительно поменяли свои стратегические приоритеты после событий одиннадцатого сентября, и, по мнению некоторых, вполне заслуживают большей помощи от Америки. Поляки, болгары, венгры, латыши, литовцы, румыны, словаки и другие отправили своих военнослужащих в Ирак - а это сопряжено с немалыми расходами. По мнению вашингтонского аналитика Анатоля Ливена, Америке не следует рассчитывать на бесконечную благодарность восточных европейцев за поддержку в «холодной войне» и за принятие в НАТО: «Вашингтон забывает, что когда НАТО расширялась, членство в организации для новых участников казалось беззатратным. Но после Афганистана, Ирака и, возможно, других вооруженных конфликтов на Ближнем Востоке, в которые может быть втянуто НАТО, беззатратным это членство уже не кажется. И благодарность по отношению к Америке может сильно ослабнуть».
Эту же мысль высказывает нью-йоркский профессор Джон Мицгил: «Я бы нисколько не удивился, что при рассмотрении очередных бюджетов в Варшаве, Будапеште, Праге и Бухаресте снова встанет вопрос о затратной стороне дружбы этих стран с Америкой».
Но, как замечает профессор Дэниэл Гамильтон, если Восточная Европа хочет, чтобы с ней больше считались, она должна не только плакаться, но и активно лоббировать Вашингтон: «Да, я согласен, Америка не всегда помнит о своих друзьях в Новой Европе. Но и те должны помнить, что Америка - страна с необыкновенно открытой политической системой, и что федеральное правительство подвергается постоянному лоббированию со стороны всех и вся. Им надо конкурировать за внимание со всеми другими лоббистами».
Кто может участвовать в лоббировании Вашингтона от имени Восточной Европы? Ну, например, эмигранты из этих стран, что они уже и доказали, когда речь шла о расширении НАТО. По мнению Анатоля Ливена, еще одним рычагом давления на Вашингтон может быть более тонкая дипломатия, балансирование между США и Евросоюзом: «Под этим я не имею в виду безоговорочное подчинение французской дипломатии или даже поддержку французской концепции политического устройства Европы. Я имею в виду тактику, отдаление от Америки, если надо, по второстепенным вопросам. Беда в том, что восточных европейцев в Вашингтоне считают настолько своими, что порой даже не замечают».
Как бы то ни было, вероятность того, что нынешнее поколение восточно-европейских лидеров свернет в сторону антиамериканизма, ничтожна мала. Но грядет молодое поколение, которое не помнит «холодной войны» и которое не склонно идеализировать Америку. И с ними Вашингтону надо будет договариваться по-новому.
