Любые дискуссии об иммиграции начинаются с главного тезиса: Америка - страна иммигрантов, мы - дети, внуки и правнуки людей, приехавших сюда со всего света. Поэтому проблемы иммиграции нам близки и понятны. Вот почему недавнее предложение Белого дома о радикальной реформе иммиграционного законодательства вызвало такую бурную реакцию. Особенно в том, что касается идеи легализации иммигрантов, незаконно проживающих в стране.
По оценкам, в США проживает от восьми до десяти миллионов «нелегалов» - иностранных граждан, не имеющих законного статуса. Подавляющее большинство этих людей занято в сфере малоквалифицированного труда, то есть они выполняют работы, на которые трудно найти охотников среди американских граждан.
Вот как описывает ситуацию сотрудник «Нью-Йорк таймс» Дин Мэрфи: «Без нелегалов на полях Флориды и Калифорнии гнили бы несобранные овощи и фрукты. Младенцы в Манхэттене ползали без нянь. Полотенца и простыни в гостиницах остались бы нестиранными. Мусорные баки - невывезенными. Дома - недостроенными. Такси – без водителей… Список можно продолжать до бесконечности». Отсюда следует логический вывод: 10 миллионов нелегалов представляют собой жизненно важный источник рабочей энергии, без которой Америка просто угаснет.
Да, но одновременно в США насчитывается примерно столько же граждан и обладателей постоянного вида на жительство, не имеющих работы. Не более ли разумно дать им возможность трудиться? Так ставят вопрос противники сплошной легализации иностранцев. В подкрепление они приводят такой аргумент: по данным последней переписи населения, подавляющее большинство нелегалов сосредоточено в 15 штатах из 50. Получается, что остальных частях США обходятся своими силами. Прочему бы не взять их в пример?
Еще один аргумент: почему мы должны поощрять людей, нарушающих закон и живущих в стране без статуса, одновременно отказывая во въезде в Америку людям, добивающимся этого права на законных основаниях?
Профессор Бостонского университета Джордж Борхас, сын мексиканских иммигрантов, провел исследование о последствиях исключения нелегалов из сферы труда. Его вывод: «Американские рабочие станут немного богаче, предприниматели - немного беднее, но никакой катастрофы н произойдет».
По данным сотрудницы Калифорнийского института социальной политики Лоры Хилл, переход в сельском хозяйстве штата на американскую рабочую силу (вместо нынешнего использования нелегальных мигрантов) приведет к повышению цен на салат, шпинат и клубнику всего на 4%. Но тот же фактор может стимулировать внедрение механизации, что в конечном итоге обеспечит удешевление сбора урожая.
Директор вашингтонского Центра по изучению иммиграции Марк Григорьян заявляет: «Сокращение числа иммигрантов обернется экономией расходов из социальных фондов на содержание многодетных семей, увеличение классов в школах и медицинскую помощь». По данным его Центра, содержание одной иммигрантской семьи обходится, в среднем, на 50% больше в сравнении с американской семьей. Причиной Григорьян называет бедность и низкий образовательный ценз нелегалов.
Подобные аргументы встречаются в штыки защитниками прав иммигрантов. Один из них, глава Национального совета выходцев из Латинской Америки («La Raza») Рауль Исагуирре заявляет: «Согласно данным департамента здравоохранения Лос-Анджелеса, медицинская помощь нелегалам обошлась городу в 2002 году в 300 миллионов. Но за тот же срок нелегальные иммигранты внесли в федеральный бюджет в виде налогов 3 миллиарда долларов».
Заработанные в Америке деньги нелегалы тратят на месте, и эти траты, по выкладкам «La Raza», привели к созданию только в районе Большого Чикаго свыше 30 тысяч рабочих мест. «Если во всех «макдональдсах» заменить иммигрантов на американцев, - говорит Исагуирре, - цена бигмаков окажется не по карману многим посетителям».
Президент Буш оформил свои предложения по упорядочению иммиграции не в качестве законопроекта, так что окончательные формулировки выработает Конгресс. Поэтому мы услышим еще немало аргументов в дополнение к тем, с которыми мы вас познакомили.
