Матриархат... Я заглянул в Большую Советскую Энциклопедию. Да, действительно, как мне и помнится со школьных лет: «Одна их форм первобытнообщинного родового строя, когда наследование происходило по материнской линии и женщины играли доминирующую роль в обществе». Сначала был матриархат, а уж потом мужчины начинали забирать верх.
Вместе с «телом, погруженным в жидкость», «человек произошел от обезьяны» и «плюс на минус дает минус» это относится к фундаменту в детстве усвоенных сведений. Как доказывает Синтия Эллер в книге «Миф о доисторическим матриархате» [Cynthia Eller The Myth of Matriarchal Prehistory, Beacon Press], вероятность того, что некогда существовало общество, в котором верховодили женщины, примерно такова же, как вероятность того, что в ночь под Рождество симпатичный толстячок с белой бородой доставляет подарки двум миллиардам детей во всем мире. Иными словами, матриархата, судя по данным современной археологии и антропологии, никогда и нигде не было, но в то, что он был, очень многие верят.
Книга Синтии Эллер была бы замечена только в сугубо академической среде, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что доисторический матриархат играет весьма существенную роль в идеологии политического феминизма. На нем основывают утверждение, что господство мужчин в общественно-политической жизни - явление относительно недавнее, тогда как в исконном человеческом обществе женщины ценились выше, чем мужчины, за их способность производить и вскармливать потомство, за их врожденную коммуникабельность, интуитивное понимание природных процессов и… за способность терпимо относиться к мужчинам.
Вот как суммирует одна из ведущих феминистских идеологов Джейн Алперт качества, присущие исключительно женскому полу: «сочувствие, проницательность, приспособляемость, ощущение развития как самоценного процесса, а не как только средства достижения цели, изобретательность, стремление защищать других и способность реагировать как рационально, так и эмоционально». Замечательная писательница Джойс Кэрол Оутс как-то сказала, что, когда она слышит такие сладкие гимны ей как женщине, ей хочется схватить большие ножницы и сотворить что-нибудь ужасное.
Вряд ли, пишет Синтия Эллер, есть другая, научно не подтвержденная теория, которая породила бы столь же бурную культурно-педагогическую деятельность, как гипотеза матриархата. Научные экспедиции и туристические группы регулярно снаряжаются в места, где якобы матриархат особенно процветал – на острова Мальту и Крит, в Ирландию и Турцию. В университетах читаются курсы с вызывающе каламбурными названиями. Из английского слова history (история) делается каламбур: his story (его история), и his заменяется на her (ее). Матриархалисты отказываются преподавать history, они преподают herstory.
Синтия Эллер напоминает читателю, откуда пошла матриархальная гипотеза. В 1861 году классический немецкий историк и антрополог Бахофен выдвинул эту гипотезу в своем сочинении «Материнское право». Вывел он ее, так сказать, дедуктивным методом из греческих мифов и легенд. Сто лет спустя ее сильно расширили ученые феминисты, в особенности известный антрополог Мария Гимбутас. По ее выкладкам, матриархат начался примерно 40 тысяч лет назад, в раннепалеолитический период. Почему? Потому что этим временем датируется распространение женских образов на стенах пещер и в виде резных фигурок. (Ну, если исходить из наличия женских образов в рисунках на стенах, то не сочтут ли археологи будущего наше время периодом матриархата?)
Полного расцвета матриархат по Гимбутас достиг между шестым и третьим тысячелетием до нашей эры, когда женщины усовершенствовали земледелие и изобрели металлургию. Но примерно в 3000 году до н. э. грянула катастрофа. Кочевые племена из русских степей (откуда же еще?!) нахлынули на мирное процветающее матриархальное средиземноморье. Этих мародеров Гимбутас называет почему-то «курганы». Так вот эти скачущие курганы положили конец мирной женской цивилизации, установили власть мужчин, патриархат, и вместо поклонения добрым богиням ввели религию единого всемогущего мужского бога Яхве.
Надо сказать, что Синтия Эллер и сама феминистка - в том смысле, в каком, смею думать, и я феминист, т. е. она верит, что женщины должны иметь обеспеченные законом равные политические и экономические права с мужчинами, что в разумно устроенном обществе женщины так же должны быть представлены на всех уровнях власти - правительственной или корпоративной, как мужчины, а мужчины должны делить с ними домашние обязанности, в особенности что касается воспитания детей. Но именно свои феминистические убеждения она не хочет компрометировать псевдонаучными доводами, красивыми сказками.
Женское равноправие должно быть достигнуто не потому, что миром некогда управляли амазонки, а потому что этого требует справедливость.
