Дилемма Путина. «Два видения России и столкновение сильных личностей». Статья Сюзан Глассер и Питера Бейкера под таким заголовком появилась в «Вашингтон пост». Авторы статьи реконструируют последние российские события в хронологическом порядке и интерпретируют агрессивные действия Кремля против ЮКОСа и арест богатейшего российского магната как столкновение двух диаметрально противоположных концепций развития страны и их конкретных протагонистов - Владимира Путина и Михаила Ходорковского.
Авторы напоминают об узловых моментах в последнем по времени противостоянии Кремля и большого бизнеса - дебатах в Госдуме в связи с изменениями в законе о нефтедобыче, февральском совещании Путина с ведущими бизнесменами, появлении явно инспирированной силовиками в путинском окружении статьи о якобы подготовляемом олигархами государственном перевороте. «В последовавшие за арестом Ходорковского десять дней Путин оказался перед лицом самого серьезного политического и экономического кризиса за все время своего президентства, - говорится в статье. - На повестку дня встал вопрос о том, насколько в России действует власть закона, и об укреплении позиций бывших сослуживцев Путина по КГБ, которых он привел за собой в Кремль».
«Столкнулись две личности, которые придерживаются прямо противоположных взглядов на будущее России, - подчеркивает газета. - Каждый из них готов идти на риск и вызвать острейший кризис. Каждый держится за власть, не считаясь с последствиями. В результате этой конфронтации наступил конец перемирию, которое Путин заключил с Ходорковским и другими олигархами после прихода к власти в 2000 году».
Никто не хотел уступать. В несколько ином ракурсе представляется конфликт известному политологу Фионе Хилл - старшему научному сотруднику научно-исследовательского Института Брукингса. «Неверно изображать дело таким образом, будто столкновение между нефтяным магнатом и Кремлем представляет собой борьбу добра со злом», утверждает она в своей статье в «Лос-Анджелес таймс».
«Блестящие достижения Ходорковского на посту руководителя ЮКОСа помогли российскому рынку воспрянуть, - пишет автор. - Одновременно магнат заработал восемь миллиардов долларов. Его личные успехи благоприятно отразились на имидже России: ее стали рассматривать как страну, где можно сделать деньги. В течение какого-то времени к Ходорковскому стали относиться как к «образцовому олигарху». Он обогатил самого себя и Россию и доказал, что кремлевский капитализм работает. К сожалению, Ходорковский, очевидно, позабыл об установленных Путиным жестких рамках, а также о том, что он завладел ЮКОСом с помощью сомнительных методов и руководил им с соизволения государства».
«С точки зрения Путина Ходорковский его предал, - говорится в статье. - И, несмотря на мощный нажим, включая арест его ближайшего партнера, Ходорковский не внял предупреждениям, после чего Путин распорядился арестовать магната и наложить секвестр на большую часть акций ЮКОСа. Однако эти драконовские меры в действительности обернулись против Путина. Теперь перед ним стоит дилемма. Менять курс он не желает, но в казусе с Ходорковским допустил явный промах».
«Своей силовой акцией Путин сделал из Ходорковского политического мученика и поколебал экономику, - подчеркивает в заключение своей статьи в «Лос-Анджелес таймс» известный политолог из Института Брукингса Фиона Хилл. - Политические претензии Ходорковского он может парировать, а экономическая встряска, вероятно, уладится. К сожалению, в России не так уж много способных олигархов, которым можно было бы доверить самые ценные ресурсы страны. В этом смысле выбор у Путина невелик».
«Оба они хуже». Со своими оценками ареста Михаила Ходорковского и его последствий выступает на страницах «Нью-Йорк таймс»один из самых видных американских политических комментаторов консервативного толка Уильям Сэфайр. Его колонка на дискуссионной полосе озаглавлена «Siloviki против олигархии». По мнению колумниста, «Россией сегодня правят силовики, которые взяли страну за горло».
«Реакцию на арест Михаила Ходорковского можно было предсказать заранее, - пишет Сэфайр. - Российский рынок пошел вниз, Госдепартамент высказал свое неудовольствие, «ЭксонМобил» и другие инвесторы поспешили отойти в сторону, и даже израильский премьер Ариель Шарон сказал Путину, что тот допустил ошибку. Начальник канцелярии Путина, один из последних ельцинских могикан, в знак протеста подал в отставку (или его поспешили убрать). Впрочем, на силовиков эта реакция не подействовала. Они утверждают даже, что арест Ходорковского с его политической подоплекой ничем не отличается от дела американской компании «Энрон».
Далее обозреватель приводит мнение видного российского политика Григория Явлинского, которого он проинтервьюировал по телефону. В 90-е годы Явлинский выступал против перехода российской экономики в руки олигархов. Явлинский в своей оценке был краток: «Лекарство хуже самой болезни», - прокомментировал он арест Ходорковского. «Так за кого же нам болеть в борьбе между силовиками и олигархами?» - задает вопрос Уильям Сэфайр и отвечает: «У нас тот же самый выбор, как в войне между Ираном и Ираком: нам надо болеть за то, чтобы обе стороны проиграли».
Обзор подготовил Лио Стерн.
