Сегодняшний обзор посвящен сложной моральной и юридической дилемме, связанной с судьбой 39-летней Терри Шайво (Terry Schiavo), которая вот уже тринадцать лет находится в коматозном состоянии. «Сделать выбор между жизнью и смертью - одна из самых трудных задач, которые приходится решать человеческому обществу», - пишет «Нью-Йорк таймс» в своей редакционной статье. Газета с похвалой отзывается о решении судебных органов Флориды, пришедших к выводу, что Терри Шайво должна быть предоставлена возможность умереть.
В то же время автор редакционного комментария осуждает штатную легислатуру и губернатора Флориды Джеба Буша, которые пренебрегли постановлением суда и распорядились продолжить искусственное питание безнадежно больной женщины. По мнению газеты, суд должен подтвердить право Терри Шайво на то, чтобы тихо и с достоинством покинуть этот мир.
«Шайво, - продолжает газета, - у которой в 1990 году в 26-летнем возрасте произошла внезапная остановка сердца, получила необратимое повреждение мозга. Майкл Шайво, муж Терри, имеющий права опекунства, обратился в суд с просьбой отключить питательную трубку, которая не дает Терри умереть. По его словам, не оставившая завещания Терри не захотела бы продолжать искусственное питание, которое поддерживает ее жизнь. Однако родители Терри все еще надеются на ее выздоровление и ожесточенно противостоят усилиям ее мужа.
Между тем законодательное собрание Флориды поспешно приняло закон, разрешающий губернатору требовать от врачей продолжения искусственного питания коматозного больного, который не выразил свою последнюю волю в завещании. В результате, замечает газета, через шесть дней после того, как Терри Шайво перестала получать пищу и воду, ей вновь стали давать жидкое питание на то время, пока врачи определяют ее состояние.
Как считает «Нью-Йорк таймс», новый закон находится в противоречии с постановлением Верховного суда США от 1990 года, в котором подтверждается право на уход из жизни.
«Вовсе не удивительно, - пишет тем временем «Лос-Анджелес таймс», - что поскольку мы не можем договориться о том, когда именно, в какой момент начинается человеческая жизнь, у нас нет согласия и в вопросах, касающихся смерти. В каких случаях мы должны делать все возможное, чтобы продлить жизнь больного? Или, что еще более важно: когда нам следует отказаться от применения достижений медицины и перестать вмешиваться в процесс умирания, который когда-нибудь неизбежно приведет к кончине каждого из нас?»
«Дело Терри Шайво, - пишет газета, - дает нам очередную возможность задуматься над этими вопросами. Ответить на них чрезвычайно трудно, потому что это вопросы жизни и смерти. Многие семьи и врачи решают их тихо, без широкой огласки». Газета высказывает убеждение, что такого рода вопросы не должны решаться законодателями, особенно в преддверии тех или иных выборов. Автор редакционной статьи отмечает, что человеку в расцвете сил трудно составлять завещания с подробными рекомендациями врачам и родственникам.
«Мы не знаем, захотела ли бы Терри Шайво продлевать до бесконечности свою кому, - пишет в редакционном комментарии балтиморская газета «Сан». - Но бесспорно одно: она не желала оказаться в центре душераздирающей юридической баталии между своим мужем и родителями, по-разному видящими ее судьбу».
Газета считает, что вмешательство в это дело флоридских законодателей и губернатора было, возможно, незаконным и определенно аморальным, и обвиняет в этом вмешательстве республиканских политических лидеров Флориды, которые создали опасный прецедент. «Принятие решений по столь сложному делу, как дело Терри Шайво, будет становиться все более трудным по мере совершенствования медицинских технологий. Но это значит, что в таких случаях мы должны в большей степени доверять судьям, чем политикам», - пишет балтиморская газета в заключение редакционной статьи.
Обзор подготовил Владимир Фрумкин.
