На сегодняшний день американские воинские формирования, в различном качестве, находятся во множестве зарубежных стран. Причем, эта тенденция расширяется: призывы к Вашингтону отрядить за границу войска для предупреждения гуманитарных и социальных катастроф раздаются чуть ли не ежедневно. Ситуация побуждает американских политологов задаться вопросом: не превращаются ли Соединенные Штаты в империю?
«Америка является и должна оставаться империей». Такая провоцирующая формулировка привлекла на семинар в вашингтонском Институте американского предпринимательства целый сонм авторитетов. Докладчик - оксфордский историк Фергюсон, призвал Соединенные Штаты перестать отрицать свою имперскую роль в мировых делах и следовать опыту британской империи, которая в XIX-XX веках несла человечеству процветание и идеи прогресса.
После бурных дебатов на эту тему в аудитории произвели опрос. Оказалось, что большинство американских аналитиков отвергло предложение английского коллеги. Роль империалистов привлекла немногих.
В спорах об имперской роли Америки оппоненты цитируют политическое завещание первого президента страны, Джорджа Вашингтона. Уходя в 1796 году в отставку, он заявил: молодая республика не должна втягиваться ни в какие союзы и интриги Старого Света. На это сторонники идеи мирового лидерства Америки отвечают, что хотя нынешние дебаты вызваны вторжением в Ирак, Соединенные Штаты фактически играют роль империи уже свыше полувека. Так что никакого сюрприза тут нет.
Действительно, после Второй мировой войны Вашингтон создал прочную сеть экономических, военных и политических организаций, действовавших на американских принципах демократии и свободного рынка. Целью данной структуры было противостояние коммунистической угрозе. Выполняя эту задачу, Вашингтон организовал или способствовал смене правительств в Иране, Гватемале, Конго, Чили и других государствах.
После крушения Советского Союза Америка сохранила всемирную сеть разведспутников и баллистических ракет. Но к этому прибавились многочисленные «военные операции низкой интенсивности», как их именует Пентагон. В результате имперский характер действий Вашингтона приобрел еще более отчетливые очертания.
«Ничего подобного!» - заявляют пуристы, показывая словарь, в котором термин «империя» определяется как «группа стран или территорий, подвластных единому суверенному правительству». Их противники апеллируют к реальности: в Афганистане и Ираке Америка все больше берет на себя функции оккупантов, которые де-факто ассоциируются с имперской властью.
Примечательно, что критика действий администрации Буша-младшего раздается как слева, со стороны либералов, так и справа - со стороны консерваторов. Один из них, в прошлом советник Буша-старшего Бойден Грей, считает, что Америку надлежит предупредить об опасностях имперского поведения и вернуть к традициям отцов-основателей нашей страны.
Аналитик Катоновского института Кристофер Пребл напоминает: имперское сознание разъедает нацию. «Нельзя выступать за ограничение роли государства внутри и одновременно держать гарнизоны по всему миру», - говорит он.
Вашингтонский политолог Джон Генри, потомок героя Американской революции Патрика Генри, констатирует: «Америка отходит от традиции действовать примером, предпочитая действовать силой».
Но все эти аргументы не действуют на влиятельную группу неоконсерваторов, числящих своими лидерами вице-президента Чейни и министра обороны Рамсфелда. Старший аналитик организации «Совет по международным отношениям» Макс Бут призывает Америку не стесняться называть себя «империей свободы», чья миссия - распространение демократии по всему миру. Редактор интернет-журнала «Уикли стандарт» Уильям Кристол согласен с такой трактовкой: «Важно не то, как нас называют. Важно, что мы делаем. Я, например, не вижу греха именоваться демократическим империалистом». Дебаты о том, становятся ли Соединенные Штаты империей, продолжаются. И, надо думать, они добавят новые хлесткие определения к тем, которые вы услышали...
