В июне Верховный Суд США вынес решения по двум проблемам, давно вызывающим в Америке горячие споры. Речь идет о программе позитивных действий и правах сексуальных меньшинств. Мы попросили прокомментировать эти постановления высшей судебной инстанции страны Роджера Пайлона - директора Центра конституционных исследований Института Катона.
Дэвид Боргида: По неписаной традиции Верховный Cуд выносит решения по самым противоречивым проблемам в конце июня. Минувший месяц не был исключением. Какое из рассматриваемых дел вы бы назвали самым громким?
Роджер Пайлон: Безусловно, дело, касающееся позитивных действий (affirmative action). Оно вызывает наибольшие споры, поскольку затрагивает судьбы многих людей.
У этой проблемы давняя история. Двадцать пять лет назад, рассматривая иск Бакке, Верховный Суд перевесом в один голос установил правомочность льгот при приеме в штатные вузы для представителей расовых и этнических меньшинств, которые в прошлом были объектами дискриминации. Это решение как бы приостановило действие Четырнадцатой поправки к Конституции, гарантирующей всеобщее равенство независимо от расы, пола и так далее.
В университете штата Мичиган существовали программы предпочтительного приема в колледж и в Школу правоведения. В соответствии с ними в колледже абитуриентам - представителям определенных этнических и расовых меньшинств автоматически добавляли от 20 до 150 баллов. В Школе правоведения того же университета прибегали к более гибким методам, стараясь добиться искомого процента расовых меньшинств. Иски были поданы белыми претендентами, которых не приняли, несмотря на то, что их оценки превышали требуемый порог.
Спорность вопроса отразилась и на решении Верховного Суда. Он отверг автоматическую систему квот при приеме в колледж, но признал законность позиции Школы правоведения о необходимости разнообразия студенческого коллектива. Судья О'Коннор обеспечила большинство, присоединившись к четырем членам Суда, известным своими либеральными взглядами. В письменном заключении по этому делу она выразила надежду на то, что по прошествии двадцати пяти лет расовые предпочтения больше не будут нужны. Не случайно судья Томас - единственный негр в коллегии Верховного Суда - в своем особом мнении задал вопрос: а как это сочетается с принципом равной защиты прав индивида?
Д.Б.: Таким образом, получается, что Верховный Суд признал допустимость на данный момент «позитивных действий» как инструмента социальной политики и одновременно счел неприемлемым использование их в системе начисления очков при приеме в вуз?
Р.П.: Совершенно верно. Практически решение Суда означает, что вузам следует проявлять гибкость и изобретательность в реализации политики достижения расового и этнического разнообразия.
Д.Б.: Поговорим теперь о втором деле, касающемся прав сексуальных меньшинств.
Р.П.: Речь идет о случае, когда двух мужчин арестовали за то, что они с обоюдного согласия в своей собственной спальне занимались сексом друг с другом. Их сосед позвонил в полицию с ложным доносом о том, что в квартире имеется запрещенное оружие. Полиция примчалась по вызову и застала мужчин за совершением акта, подпадающего под действие закона штата Техас против содомии. Арестованные затем были отпущены. Но они подали протест, дошедший через все инстанции до Верховного Суда, и тот, в свою очередь, шестью голосами против трех принял решение о неконституционности данного техасского закона. Тем самым коллегия отменила свое прежнее решение от 1986 года, когда Суд поддержал аналогичный закона штата Джорджия.
Огромную важность представляет мотивировка последнего решения, где говорится о несоответствии техасского закона принципам гражданских свобод, гарантируемых Конституцией. В данной связи постановление будет иметь далеко идущие последствия. Судья Скалия, голосовавший против него, в особом мнении предупредил об этом.
