Война в Ираке в полном разгаре, но администрация Буша заранее думает о послевоенном устройстве страны и разрабатывает соответствующие планы.
Споров в Америке о том, как управлять Ираком после войны, не меньше, чем споров о самой войне. Одна из спорных тем повторяет на новый лад старую дилемму: следует ли США управлять Ираком в одностороннем порядке, уступив ООН лишь вспомогательную роль в гуманитарных мероприятиях?
Вновь созданное Управление реконструкции и гуманитарной помощи наделено мандатом управлять Ираком вплоть до передачи полномочий компетентной гражданской администрации, которую сформируют сами иракцы. Хотя официальное название управления совсем невоенное, оно будет представлять собой по сути военную администрацию, во главе которой встанет американский генерал запаса Джей Гарнер, а ее де-факто министрами будут сотрудники Государственного департамента и Пентагона.
Вашингтонский аналитик Найл Гарднер, помощник бывшего британского премьер-министра Маргарет Тэтчер, согласен с такой постановкой дела. «Администрация Буша, - говорит он, - должна ясно провозгласить следующий принцип: только те страны, которые участвовали в антииракской коалиции, будут участвовать и в послевоенном управлении страной. На мой взгляд, у ООН нет ни морального права, ни практических навыков, чтобы взять на себя сложную задачу обеспечения правопорядка и осуществления реконструкции Ирака. С этими задачами лучше всего справятся Америка и Англия».
В частном порядке должностные лица высказывают мнение, что Соединенным Штатам нет надобности испрашивать у Совета Безопасности ООН какую-либо санкцию на управление Ираком.
Но эту точку зрения разделяют далеко не все. Она не близка даже британскому премьер-министру Тони Блэру. «По обе стороны Атлантики, - заявил он, - сложилось твердое убеждение в том, что переходная администрация в Ираке должна иметь благословение Организации Объединенных Наций».
А бельгийский аналитик Марк Шнайдер идет еще дальше и предлагает поставить ООН во главе переходной администрации в Ираке: «Америке, несомненно, будет принадлежать главная роль в обеспечении правопорядка, но монополизировать все функции ей не стоит. Достаточно назначить на роль координатора военных и гражданских мероприятий какого-нибудь арабского дипломата, чтобы реконструкция Ирака выглядела как международное начинание. Это ослабит накал враждебности между Америкой и арабским миром, который возник в преддверии войны. Никому не нужно, чтобы Ирак наводнили бригады шахидов».
О том, насколько накалена атмосфера в Совете Безопасности ООН, свидетельствуют хотя бы споры относительно возобновления действия программы «Нефть в обмен на продовольствие», по линии которой товары первой необходимости получало до 60% процентов населения Ирака.
«Нефть в обмен на продовольствие - программа, казалось бы, неспорная, но дебаты в Совбезе доказывают обратное, - замечает вашингтонский аналитик Батшиба Крокер. - Их продолжительность и резкий тон, да и принятая беззубая резолюция, обходящая все острые углы, свидетельствуют, что ООН теряет свою эффективность, может быть, даже быстрей, чем мы предполагали».
Какая бы роль в итоге ни была отведена ООН и общественным гуманитарным организациям, осуществляться она будет под эгидой американской переходной администрации, подчеркивают должностные лица в Вашингтоне. Госсекретарь Колин Пауэлл на встрече с министрами иностранных дел стран НАТО подтвердил, что по окончании войны Ираком будут управлять США и их союзники по коалиции, а отнюдь не ООН, хотя ей будет отведена определенная роль.
Пауэлл сказал, что честь определения будущего Ирака принадлежит странам, которые взялись за оружие, чтобы свергнуть режим Саддама Хусейна.
