Эксперты или бизнесмены? У события, на которое откликнулась «Уолл-стрит джорнэл», достаточно давняя предыстория. На днях в окружном суде Бостона вновь возобновился процесс по делу двух ученых Гарвардского института международного развития, которые в начале девяностых годов находились в России в качестве экономических советников российского правительства. В соответствии с соглашением, заключенным между этим филиалом Гарварда и федеральным Агентством международного развития, Андрей Шляйфер и Джонатан Хэй должны были предоставлять научно-методические и экспертные консультации российским властям в период перехода от плановой к рыночной экономике.
В то же время, как настаивают в суде представители федеральной власти США, в 94 году Шляйфер вложил в ценные бумаги ряда российских нефтяных компаний и правительственных облигаций около 464 тысяч долларов. Хэй, в свою очередь, тоже прикупил себе на 20 тысяч акций российского инвестиционного фонда, да к тому же выписал чек еще на 66 тысяч Шляйферу, чтобы тот вложил их в российские акции на свое усмотрение.
Что же в этом предосудительного, капитализм есть капитализм, скажете вы. Однако американский закон считает, что Шляйфер и Хэй, которые в рамках своей консультационной деятельности в России оказывали влияние на биржевое положение компаний, не только нарушили этим научную этику, но злоупотребили своим служебным положением. В 97 году обоих экспертов отстранили от программы, а в 2000 году и сам институт закрылся. Джонатан Хэй вообще уволился из Гарварда, однако, Андрей Шляйфер сохранил за собой место преподавателя.
По мнению истца, подобное поведение тем более предосудительно, что, получая от правительства зарплату за то, чтобы продвигать идеи открытого и равного для всех рыночного хозяйства, ответчики воспользовались конфиденциальной информацией для личного обогащения.
Гарвард и американский закон. Не обошла вниманием эту скандальную тему и корреспондент газеты «Бостон глоб» Марселла Бомбардиери. Она напоминает, что в декабре суд обязал Гарвард выплатить федеральным властям штраф в размере 102 миллионов долларов, так как неэтичное поведение экспертов нанесло американо-российским отношениям существенный урон. Ведь под сомнением оказались, по крайней мере, 350 миллионов долларов американской помощи, израсходованной на аналогичные проекты.
На состоявшемся в прошедший четверг очередном заседании суда по этому делу, представители Гарвардского университета категорически отрицали вину своих ученых. Они считают, что правительство просто хочет сорвать многомиллионный куш с частного университета, ведь на протяжении нескольких лет федеральное Агентство международной помощи признавало работу экспертов в России блестящей.
В случае победы истца - то есть, федеральных властей - Гарварду придется возместить сумму в 34 миллиона долларов, полученных университетом с 94 по 97 год в качестве оплаты за работу его экспертов в России. Так как Гарвард долго отказывался уволить виновников, по американскому законодательству истец вправе истребовать свои деньги обратно в тройном размере, поэтому-то речь и идет о 102 миллионах долларов.
Нанятые университетом адвокаты обратились к судье Дагласу Вудлоку с предложением отменить это решение, так как правительство не может доказать, какой урон был понесен им в действительности, а значит, не может рассчитывать на компенсацию. Они настаивают на том, что в проекте, над которым работали экономист Шляйфер и юрист Хэй, было задействовано намного больше людей, и нельзя огульно очернять плоды их труда.
Советские евреи в сибирских снегах. Завершить обзор мы хотим опубликованной в «Нью-Йорк таймс» рецензией Дэйва Кера на документальный фильм о Биробиджане - укромном уголке восточной Сибири на границе с Китаем, где в 34 году, по велению Сталина была создана Еврейская автономная область.
Исследуя эту тему, режиссер Йэйл Стром прибег к испытанному кинематографическому приему: он наложил старую советскую хронику на отснятый им в тех же местах собственный материал. Так, кадры из известного пропагандистского фильма тридцатых годов под названием «Искатели счастья» перемежаются с интервью тех, кто когда-то жил в этих краях, и тех, кто еще живет там.
Сталинский фильм повествовал о том, как группа счастливых евреев с песнями направляется по Транссибирской магистрали в Биробиджан, чтобы там, среди болот и снегов, построить себе собственный сельский рай. Хотя историки считают, что вся эта затея была придумана Сталиным для того, чтобы переселить евреев из западных регионов СССР и держать их под присмотром в этом отдаленном уголке Сибири, автор рецензии напоминает, что тогда, в тридцатые, по крайней мере, 40 тысяч евреев все-таки преодолели этот путь длиной почти в восемь тысяч километров.
Сегодня евреи составляют не более 5 процентов от жителей Биробиджана, и хотя в школах преподается идиш, заметного присутствия еврейской культуры в области не наблюдается, о чем нам поведал автор фильма «Лехаим, товарищ Сталин». «К сожалению, - заключает рецензент «Нью-Йорк таймс», - пойти дальше этого нехитрого вывода автор так и не сумел».
Обзор подготовил Алекс Кэмпбелл
