Особенное внимание комментаторы уделяют юридическим аспектам содержания под стражей Яссира Эсама Хамди, натурализованного американского гражданина, выходца из Саудовской Аравии, сражавшегося в рядах «Аль-Кайды».
Хамди попал в плен в Афганистане в ходе операции союзных сил против боевиков «Аль-Кайды» и движения «Талибан». Он, как и сотни других военнопленных, был отправлен в военно-морскую тюрьму в Гуантанамо в восточной части острова Куба, занятой США. Вскоре американские правоохранительные органы выяснили, что Хамди гражданин Соединенных Штатов. По закону, гражданский статус Хамди гарантирует ему особые права по сравнению с иностранными военнопленными. Но официальный Вашингтон заявил, что, поскольку Хамди воевал на вражеской стороне, он может находиться в заключении без права совещаний с адвокатом. В начале января федеральный суд согласился с аргументами правительства. Многие американские газеты выражают свое недовольство решением суда и политикой администрации президента Буша.
Начнем наш краткий обзор американских газет с мнения комментатора «Вашингтон пост». Обозреватель столичного издания пишет, что до недавнего времени американцы могли быть уверены в отсутствии у правительства США полномочий задерживать их без предъявления обвинений или лишать их права на услуги адвоката. «Однако, в прошлом году, - продолжает комментатор, - военные власти задержали и привезли в США Яссира Эсама Хамди, которому не разрешили встретиться ни с адвокатом, ни с семьей. Недавно федеральный суд поддержал политику правительства. Мы считаем, что Верховный суд должен вмешаться и урегулировать нестерпимую ситуацию, сложившуюся вокруг американского гражданина». Таково мнение обозревателя газеты «Вашингтон пост».
А вот что пишет комментатор «Нью-Йорк таймс»: «Решение федерального суда по делу Хамди в пользу правительства является ударом по правам американских граждан. Верховный суд должен выработать более четкие правила, регулирующие юридические права и условия задержанных американских граждан, вне зависимости от того, воевали ли они против США или нет».
Аналогичной точки зрения придерживается обозреватель газеты «Лос-Анджелес таймс»: «Ясно, что в периоды войны меняется хрупкий баланс между правами граждан и интересами государства. Но ведущаяся в настоящее время во всемирном масштабе война против терроризма происходит не на какой-либо определенной территории с конкретными армиями. На фоне такого конфликта, судебная система США должна сделать все возможное, чтобы защитить гражданские права американцев и, во всяком случае, не позволять правительству арестовывать американцев без предъявления обвинения и доступа к судопроизводству».
Иначе рассматривает этот вопрос издающаяся в Кливленде, в штате Огайо, газета «Плейн дилер»:
«Хамди был взят в плен силами Северного альянса в разгар войны в Афганистане, вооруженным автоматом Калашникова, - отмечает обозреватель этой газеты. - Никто не оспаривает эти факты. Правительство Соединенных Штатов объявило его лицом, воюющим на стороне врага, и содержало в разных местах заключения без предъявления обвинений и возможности совещаться с адвокатом. Такое положение было бы противозаконным, - продолжает комментатор газеты, если бы он находился в заключении по какому-либо другому криминальному делу. Но федеральный судья объяснил, что его решение направлено на данный конкретный случай, в котором фигурирует американский гражданин, воевавший на стороне противника, на территории вражеской страны. Мы рассматриваем решение суда, как вердикт в пользу военных полномочий державы, защищающей права своих граждан».
