Известный политолог, профессор Стэнфордского университета Майкл Макфол выступил в газете «Вашингтон пост» со статьей, в которой призвал администрацию Буша обратить пристальное внимание на события в Восточной Европе - регионе, представляющем стратегическую важность для Соединенных Штатов.
«Фокус внимания Вашингтона сейчас обращен на смену режима в Ираке, -- пишет автор. - При этом Буш опирается на исторический прецедент: конец холодной войны. Смена режима в советском блоке кардинально укрепила безопасность США. Будь у Саддама ядерный арсенал Советского Союза, Америка была бы сейчас в опасном положении. Три десятилетия мы жили, следя за сменами настроения Кремля. Демократизация России и ее поворот к рынку освободили нас от необходимости это делать. Аналогичной ситуации можно ожидать и от смены режима в Багдаде. Но уповать на то, что демократия в Восточной Европе будет развиваться естественным путем, было бы серьезной ошибкой».
Политолог указывает на следующие факторы последнего времени:
Границы между НАТО, с одной стороны, и Россией с Украиной, с другой, становятся жестче;
в Беларуси у власти пребывает диктатор, восхваляющий Сталина и Гитлера;
в Киеве президент Кучма мечтает завести по образцу Москвы «управляемую демократию», которая обеспечила бы ему переизбрание...
«Все это должно побудить Запад, и Америку в первую голову, к завершению процесса, начатого в Восточной Европе. Демократия - деликатное растение, и ему нужна помощь», - заключает Майкл Макфол в «Вашингтон пост».
Наши коллеги из украинской редакции «Голоса Америки» попросили его развить некоторые положения статьи:
Голос Америки:
Вы считаете, что Белый Дом перестал следить за развитием ситуации в Восточной Европе?
Майкл Макфол:
Нет сомнений, что администрация Буша вынуждена сейчас фокусировать внимание на политике в отношении Ирака, Ирана и Ближнего Востока. Но нам нельзя упускать из поля зрения страны Восточной Европы, находящиеся за пределами структур НАТО и ЕС. Необходимо показать, что единственная оставшаяся супердержава способна одновременно шагать и жевать резинку. Это особенно важно для таких стран, как Украина, где направление развития под большим вопросом. Украина может через 10 лет оказаться полноправным членом западного клуба. А может остаться аутсайдером, и это породит неисчислимые проблемы.
Г.А.:
Чего, по-вашему, не хватает Вашингтону, для ангажирования Восточной Европы - ресурсов или политической воли?
М.М.:
Дело не в ресурсах. Дело в настрое и фокусе внимания. Вся внешнеполитическая команда Буша занята потенциальной войной в Ираке. В результате Россия, Украина, Молдова и Беларусь оказались на периферии повестки дня. В конечном счете, в сутках только 24 часа... Короче, это вынужденные обстоятельства. Моя коллега по Стэнфорду Кондолиза Райс, специалист по России, шла в Белый Дом с идеей поставить Восточную Европу во главу угла внешней политики администрации.
Г.А.:
Высказываются предположения, что президент Буш может встретиться с президентом Кучмой во время своего европейского турне в ноябре. Вам представляется это удачной идеей, учитывая реноме Кучмы в мире?
М.М.:
Все будет зависеть от содержания их беседы. Я знаю, что эта перспектива вызывает острую реакцию в Украине. Недавно я был в Киеве, и все мои знакомые твердили: «Буш не должен ни под каким видом встречаться с Кучмой! Это легитимизирует его в глазах Европы и Америки». Я лично считаю иначе. Если Буш скажет Кучме: «Выборы в Украине в 2004 году должны быть свободными и справедливыми. В противном случае вы станете парией международного сообщества», такая встреча будет очень полезной. Если же встреча ограничится рукопожатиями и поминанием «моего доброго друга в Киеве», она не принесет ничего хорошего. На сегодняшний день мне представляется важным дать Кучме маршрут отхода. Я имею в виду - гарантировать ему мирную жизнь в случае демократической смены власти. Украина уникальна тем, что такой процесс там уже имел место. В этом смысле встреча с Бушем может представлять важность.
