Федеральное бюро расследований получило новые широкие полномочия в борьбе с терроризмом. Среди них - право федеральных структур на мониторинг сайтов в Интернете. Такое расширение деятельности разведорганов вызывает беспокойство американской общественности. «Голос Америки» попросил поделиться своими соображениями на эту тему Стива Рота, старшего научного сотрудника Школы информатики Института Карнеги-Меллона и главу фирмы компьютерного анализа «Майа».
По мнению Стива Рота, после 11 сентября надо тревожиться не о прайвеси граждан, а о неэффективности работы американских служб безопасности. Доступ ФБР к любым сайтам Всемирной паутины не даст результатов, если сотрудники Бюро не изменят порядка обработки информации, заявляет Рот: «ФБР получает громадный массив данных, и в целом ряде случаев им удается связать концы с концами. Но беда ФБР в отсутствии того, что мы называем «информационной наличностью» (термин заимствован из финансового лексикона), иными словами, сведений, которые всегда налицо. Такая информация доступна любому сотруднику ведомства в любое время, и именно это придает ей особую ценность.
Один пример. У всех на слуху история о том, как сотрудник отделения ФБР в Финиксе задолго до 11 сентября направил начальству докладную о том, что подозрительно много выходцев из стран Ближнего Востока учится в наших летных школах и выражает ненависть к Америке. Записка дошла до начальника среднего уровня, который наложил на нее резолюцию: «Оставить без внимания». И дело было закрыто.
«На мой взгляд, - продолжает компьютерный эксперт, - эта история выявила два дефекта в процессе анализа информации: один административный, другой технический. Оба типичны для работы государственных структур. На каком-то этапе обработки данных было принято решение не давать делу ход. Основанием могли быть любые причины: отсутствие сил и средств, иные приоритеты, указания сверху или просто несогласие с оценкой фактов. Как бы то ни было, менеджер среднего уровня захлопнул дверь - и с этого момента информация исчезла из оборота».
Но где гарантия, что, будь эта информация в наличности, на нее обратили бы внимание?
«Это правда. Такой гарантии нет. Но единственная возможность вызвать реакцию - это ознакомиться с информацией, - отмечает Стив Рот. - Я работаю со многими структурами, в том числе с Корпусом морской пехоты. Думаю, это хорошая аналогия, поскольку разведорганы - тоже военная и строго иерархическая организация. Так вот, когда мы добились того, чтобы предварительные данные о противнике (не выводы, подчеркиваю, а начальные данные) рассылались не только по вертикали - старшему начальству, но и по горизонтали - командирам всех частей и подразделений, - появилась ценнейшая «наличность». Эта информация становится стартовым толчком для нетривиальных решений, порождает неожиданные ходы и оценки.
Но если весь массив информации запустить в систему, она окажется захлестнутой. Как выудить из потока то, что вам нужно?
«Приведу другой пример, - делится опытом глава фирмы «Майа». - Наши программы отслеживают информацию на двух миллиардах веб-страниц по всему миру. Казалось бы, пытаться обнаружить там что-либо - все равно что искать иголку в стоге сена. Тем не менее, если вам нужно проверить сегодняшние цены на рис в индийских магазинах или посмотреть расписание сеансов в кинотеатрах Гонконга, вы можете это сделать в считанные секунды».
«И это лишь верхушка айсберга, - продолжает Стивен Рот. - Современная аппаратура позволяет связать и проанализировать любую информацию. Беда в том, что сейчас она выставляется в Интернете в виде документов - то есть наборов текстов подчас по 15-20 страниц. Естественно, оперативные сотрудники не могут целый день сидеть и читать их. Мы в работе с военными добиваемся того, чтобы информация дробилась на мелкие удобоваримые фрагменты, пригодные для мгновенного компьютерного анализа».
И все-таки: вас не тревожит, что под предлогом борьбы с терроризмом сотрудники разных ведомств получат беспрепятственный доступ к частным компьютерным файлам?
«Безусловно, - отвечает сотрудник Института информатики. - Прайвеси и осторожность - две стороны одной медали. Я много размышлял об этом. Возьмите два понятия: свобода слова и ответственность. Мы вольны говорить что угодно. Но мы не вправе давать ложные показания под присягой, не можем безнаказанно чернить людей и так далее... Полагаю, расширение доступа к информации ставит нас перед необходимостью решения не только технических, но и культурологических проблем».
