К Багдаду Москве с Вашингтоном не по пути. В тот день, когда в Москве проходят американо-российские консультации о санкциях против Ирака, «Нью-Йорк таймс» опубликовала на дискуссионной полосе статью Томаса Фридмана. Постоянный обозреватель газеты анализирует перспективы перенацеливания антитеррористических операций после разгрома «Аль-Кайды» на свержение режима иракского диктатора Саддама Хусейна. Он констатирует, что Россия в этом случае предпочтет остаться в стороне. «Американцам придется действовать в одиночку, а Путин ясно дал понять: в Ираке - без меня», - пишет Фридман. - Вашингтонским стратегам, планирующим антитеррористические операции в Ираке после устранения Усамы бин Ладена, не следует рассчитывать на содействие России, во всяком случае в данный момент. Когда заговариваешь с русскими о «походе на Багдад», в ответ раздается короткое «нет»».
При этом Томас Фридман советует повнимательнее вчитаться в интервью Владимира Путина газете «Файнэншл таймс». В этом интервью российский президент заявил, что следующей первоочередной задачей в борьбе против терроризма должно быть «блокирование финансовых источников террора». «Пока что, - подчеркнул Путин, - я не располагаю какими-либо свидетельствами, что Ирак финансирует террористов, против которых мы боремся».
«Русские никогда не горели желанием атаковать Ирак, - продолжает Фридман. - После того как президент Буш преподнес Путину неприятный сюрприз своим выходом из Договора по ПРО, русские еще менее расположены помогать Америке в войне с Багдадом. Разве что будет обнародована пленка с признанием Саддама Хусейна в помощи террористам. А без русских многие европейские и арабские союзники Америки постараются остаться в стороне от этой акции».
В порядке иллюстрации настроений в московских политических кругах Томас Фридман приводит мнение бывшего российского посла в Израиле Александра Бовина: «Действия США в Афганистане отвечают нашим интересам и пониманию ситуации, - заявил он. - Ирак - совсем другое дело. У нас с ним хорошо налаженные связи, которые мы не хотим терять. Мы не ощущаем опасности со стороны Ирака. Иракские ракеты не долетят ни до России, ни до Америки. Судьба Договора по ПРО меня лично не волнует, , - указал Бовин, - однако Буш своим решением о выходе из него поставил Путина в трудное положение. Это было совсем не обязательно. И я, и многие россияне были разочарованы. Впечатление такое, что Буш намеренно хотел кого-то обидеть. В следующий раз, когда возникнет вопрос о помощи Америке, Путин может от помощи воздержаться». «Буш заглянул в глаза Путину, но он не посмотрел на мир глазами Путина», - комментирует обозреватель «Нью-Йорк таймс» Томас Фридман.
Договор почил в бозе. Выход США из Договора по ПРО дал обильную пищу многим изданиям, не устающим трактовать его во всевозможных аспектах. «Чикаго трибьюн» отмечает в редакционной статье сдержанную международную реакцию на решение президента Буша и расценивает ее как дипломатический успех нынешней администрации Белого Дома. «Администрация президента Буша весьма умело подошла к этому весьма взрывоопасному вопросу, - пишет чикагская газета. - Первая реакция в мире, больше похожая на зевоту, позволяет сделать вывод, что предпринятые ею загодя дипломатические усилия по подготовке мировых держав к этому решению принесли свои плоды».
«Буш может развивать этот дипломатический успех по двум направлениям, - говорится в статье. - Он может договориться о существенном сокращении американских и российских стратегических ядерных вооружений. И, кроме того, согласиться на предложение русских заключить договор взамен Договора по ПРО. К этому новому договору могли бы присоединиться и другие члены ядерного клуба, включая Китай. Соединенным Штатам удалось смягчить позицию России, но по мере создания противоракетного щита дипломатические усилия необходимо умножить. За помощь в борьбе против терроризма и примирение с кончиной Договора по ПРО Буш может отблагодарить Москву укреплением экономических связей и более тесной интеграцией России в НАТО. В последние годы мир был свидетелем многих неожиданных и непредсказуемых событий - от краха коммунизма в Советском Союзе до расцвета исламского фундаментализма. И вот теперь, почти без звука, исчезнет краеугольный камень системы ядерного устрашения».
Великая иллюзия. «Вашингтон пост» опубликовала статью председателя сенатского комитета по иностранным делам Джозефа Байдена с критикой решения президента Буша о выходе из Договора по ПРО и его идеи противоракетной обороны. Сенатор-демократ считает, что это решение было «серьезной ошибкой». Вероятность того, что Америка может подвергнуться ракетно-ядерной атаке, является минимальной по сравнению с другими угрозами, указывает он. При этом Джозеф Байден ссылается на выводы Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США.
«Одержимость администрации Буша идеей создания противоракетной обороны вызывает большое беспокойство, - продолжает сенатор Байден. - Во-первых, эта система может обойтись более чем в четверть триллиона долларов. Кроме того, она отвлекает внимание и ресурсы от противостояния действительно насущным угрозам. Президент утверждает, что он серьезно озабочен проблемой нераспространения ядерного оружия. В то же самое время в бюджете на 2002 год срезано более ста миллионов долларов на программы по обеспечению сохранности демонтированного российского ядерного оружия. Срезаны и средства на оказание помощи по ликвидации российских запасов химического оружия и поддержки российских ученых во избежание передачи ими своих знаний и опыта террористам». Как положительный момент сенатор Байден отмечает хорошие перспективы на заключение американо-российского соглашения о сокращении наступательных ракетно-ядерных вооружений.
К политологам за разгадкой. Обозревательница «Вашингтон таймс» Хелле Беринг Дэйл характеризует спокойную реакцию Владимира Путина на решение президента Буша как «удивительную». «Это еще один исключительный шаг в серии шагов, которые российский президент предпринял для сближения с Америкой после событий 11 сентября, - пишет она. - Совершенно очевидно напрашивается интригующий вопрос, какими мотивами он руководствовался». За ответом обозревательница вашингтонской газеты обратилась к нескольким политологам из Гуверовского института при Стэнфордском университете (который считается одним из наиболее авторитетных американских исследовательских учреждений, занимающихся изучением российских проблем). «Судя по результатам неофициального опроса его сотрудников, - пишет обозревательница, - действия Путина продиктованы долговременными интересами России».
Обзор подготовил Лио Стерн.
