Линки доступности

«Республика.com» Кесса Санстина - 2001-12-04


Интернет провозглашен окончательной гарантией свободы. Трубадуры киберпространства воспевают Интернет за то, что он дает пользователям неограниченный доступ к океану информации, позволяет без всяких усилий совершать покупки чего угодно где угодно и вступать в мгновенный контакт с кем угодно на любом расстоянии. Благодаря Интернету вы без труда можете видеть то, что хотите, тогда, когда хотите, и отсеивать все остальное. Для строителей и прославителей Интернета это знаменует триумф свободы потребительского выбора.

«Естественное развитие Интернета идет в направлении выдачи информации, приспособленной к требованиям индивидуального потребителя, - писал не кто иной как Билл Гейтс, еще в 1995 году. - Чтобы получать ежедневную порцию новостей, вы можете стать подписчиком нескольких интернетских новостных агентств и предоставить специальной программе делать выбор и составлять для вас лично ежедневную газету, приспособленную к вашим вкусам и интересам. Такие службы подписки, электронные или обслуживаемые людьми, могут подбирать информацию, соответствующую определенной философии и взглядам на жизнь».

Но то, что Билл Гейтс так красочно расписывает как информационное раскрепощение, с точки зрения Кесса Санстина есть потенциально серьезная опасность для демократической формы правления. Интернетские технологии, утверждает он, побуждают людей ограничить свой кругозор высказываниями единомышленников. Интернет становится мощным оружием для всякого рода экстремистских групп. Он резко ограничивает возможность случайных, пусть даже нежелательных встреч в информационном пространстве - встреч, которые порождают споры и расширяют наш кругозор.

Кесс Санстин, профессор Чикагского университета, - специалист по конституционному праву и свободе слова. Спору нет, его книга «Республика.com» куда как своевременна. Она ставит важные политические вопросы по поводу Интернета - средства массовой информации, все более определяющего нашу интеллектуальную среду. Изучая результаты воздействия киберпространства на американскую демократию, Санстин открывает кое-какие неожиданные и неприятные проблемы в современном мире.

Ошибка апостолов Интернета, пишет он, состоит в том, что они смешивают суверенитет потребителя - идею, лежащую в основе свободного рыночного общества, и политический суверенитет - идею, лежащую в основе свободного общества. Главный тезис Санстина состоит в том, что «Ежедневный Я» (так остроумно назвал один сатирик индивидуализированную интернетскую «газету»), набор информации, приспособленный к нашим личным вкусам, есть проявление эгоцентризма, стремления отгородиться от идей, которые нам не нравятся или к которым мы равнодушны. Санстин пишет: «Приверженность к потребительскому суверенитету легко может подорвать политический суверенитет».

Культура Интернета ставит Америку, страну традиционной свободы выражения, перед неожиданными проблемами. Идея, например, что улицы и общественные парки открыты для выступлений ораторов и протестов, весьма существенна для просвещенной демократии. Но в этой идее заложено естественное предположение, что для уличного оратора или протестанта всегда найдется публика, что публике, таким образом, представится возможность познакомиться с неожиданными взглядами. Это то, что юристы называют «доктрина публичного форума». И вот этого как раз на Интернете нет. Хотя любой владелец компьютера и телефона может высказываться перед всем миром, весь мир может легко от него отключиться. Любой владелец компьютера может жить в полнейшей информационной изоляции.

Санстина не назовешь современным луддитом, он не за то, чтобы мы выкинули наши компьютеры на помойку и отправились на перекресток слушать бородатого чудака. Он признает достоинства Интернета. «Многие интернетские технологии, - пишет он, - исключительно способствуют развитию социальных связей, увеличивая возможности контактов между индивидуумами и группами, которые иначе никогда бы не нашли друг друга». Его книгу следует скорее читать как предупреждение: Интернет таит в себе опасности. По Интернету легко распространяются самые нелепые слухи, в том числе и основанные на расовых, религиозных и национальных предрассудках. Неспроста такое количество человеконенавистнических групп и группок освоилось в «мировой паутине» Интернета.

Интернет, приходит к заключению Кесс Санстин, может и должен так же регулироваться правилами и законами демократического общества, как и другие средства массовой информации. Хороший прецедент он находит в законах, регулирующих деятельность телевизионных каналов, в первую очередь в так называемой «доктрине справедливости», согласно которой телеканалы обязаны предоставлять политикам и другим людям, которые подвергаются критике в их программах, равное время для ответа. Собственно говоря, в Интернете эту доктрину даже легче осуществить, чем на телевидении: для этого достаточно потребовать, чтобы на каждом сайте, где помещаются политические высказывания критического характера, имелись выходы на сайты, где можно найти противоположные взгляды. Вопрос только в том, кто будет выдвигать такие требования и как контролировать их исполнение. Не попахивает ли это цензурой? На что Санстин решительно отвечает: это - цензура наоборот, она не сужает доступ к информации, а расширяет его.

XS
SM
MD
LG