Аналитические службы ведущих средств массовой информации в Америке после тщательнейшего исследования пришли к окончательному (видимо) мнению относительно итогов президентских выборов 2000 года: даже если бы требование Альберта Гора об ограниченном пересчете бюллетеней во Флориде было удовлетворено, Буш-младший все равно победил бы в этом штате, а следовательно, и на выборах в целом.
Предметом изучения были более 175 тысяч спорных бюллетеней, поданных во Флориде. Официально Буш победил с отрывом в пятьсот тридцать семь голосов; в случае же ограниченного пересчета спорных бюллетеней, на котором настаивал Гор, победа бы все равно была за Бушем, но с перевесом голосов в двести.
Лагерь Гора считал, что ему выгоден пересчет бюллетеней, забракованных по той причине, что избиратели не указали на них четко, какого кандидата они предпочитают. Это оказалось не так, отмечает сотрудник газеты «Вашингтон пост» Дан Китинг: «К нашему величайшему удивлению, гипотетический пересчет забракованных бюллетеней все равно принес бы победу на президентских выборах Джордж Бушу-младшему».
Самостоятельный анализ итогов президентских выборов 2000 года провел политолог из университета Вирджинии Ларри Сабато. «Даже до 11 сентября продолжающиеся споры вокруг легитимности победы Буша были малоактуальными, - говорит он. - А уж после 11 сентября они превратились в заметки на полях истории и не более».
Исследование также выявило, что если бы все спорные бюллетени во Флориде были пересчитаны (на чем Гор никогда не настаивал), то тогда кандидат демократов выиграл бы Флориду, а с ней и Белый Дом. «Да, можно говорить, что Буш-младший случайно стал президентом, - говорит Ларри Сабато. - Случайно - потому, что во Флориде (согласно одной из методик подсчета) за него проголосовало меньше избирателей, чем за Гора. Но если исходить из другой методики, которая учитывает только правильно заполненные бюллетени, победил Буш. Забракованных бюллетеней за него было подано меньше, чем за Гора».
Обнародование этих данных должно придать дополнительную уверенность Бушу, который и так имеет очень высокий президентский рейтинг за ведение войны против терроризма, отмечает Ларри Сабато. По мнению вирджинского ученого, избиркомы в Америке извлекли важный урок из флоридского эпизода, урок, который принесет им большие дивиденды в будущем: «Теперь ясно, что миллионы избирателей не умеют правильно обращаться с бюллетенями, - отмечает он. - Также ясно, что отдельные звенья избирательного механизма нуждаются в усовершенствовании. Это касается, например, приобретения более современных счетных автоматов или введения на избирательных участках более продуманного порядка исправления ошибок, допущенных избирателями при заполнении бюллетеней. Уверен, что благодаря устранению недостатков, вскрытых год назад, наша система выборов к 2004 году будет более совершенной».
По стране в целом Гор набрал почти на полмиллиона голосов больше, чем Буш. Но напомним, что в Америке решающее значение для определения победителя президентских выборов имеют голоса коллегии выборщиков, а не результаты всеобщего прямого голосования. Кстати, согласно последнему опросу службы Гэллапа, если бы Гор и Буш сегодня вновь сошлись в единоборстве, то республиканец одержал бы убедительную победу со счетом шестьдесят один процент голосов против тридцати пяти.
