Итоги переговоров Джорджа Буша с Владимиром Путиным и оживившаяся вновь на этом фоне полемика вокруг планов создания американской системы противоракетной обороны и договора по ПРО - одна из ударных тем в большинстве ведущих изданий. По мнению «Уолл-стрит джорнэл», решение Путина поддержать США в борьбе с международным терроризмом продиктовано в первую очередь его четким пониманием национальных интересов России. «Лакмусовой бумажкой» для проверки истинных намерений российского президента, - пишет газета в редакционной статье, - станет его позиция в вопросе о противоракетной обороне. В этом отношении также наметился определенный прогресс. По сведениям из осведомленных источников, Путин готов согласиться на то, чтобы США частично осуществили противоракетную программу, хотя по-прежнему возражает против их выхода из договора по ПРО. В ответ президент Буш, возможно, согласится на сокращение ракетно-ядерных арсеналов. Соединенные Штаты должны трезво отстаивать свои собственные интересы, - так же, как Путин отстаивает свои: в этом случае визит президента России в Техас в будущем месяце станет действительно историческим событием», - пишет в заключение «Уолл-стрит джорнэл».
Напротив, «Бостон глоб» и «Лос-Анджелес таймс» критикуют позицию администрации Буша в вопросе о противоракетной обороне. «События 11 сентября продемонстрировали яснее, чем когда-либо, что заключенный в годы «холодной войны» договор по ПРО устарел и, по моему мнению, является опасным», - цитирует «Бостон глоб» заявление президента Буша на пресс-конференции в Шанхае в редакционной статье под заголовком «Ошибочная оборона» и продолжает: - Более трезвый анализ позволяет сделать вывод, что неспособность предотвратить использование похищенных авиалайнеров в качестве оружия террористов никак нельзя объяснить отсутствием системы противоракетной обороны. Теракты 11 сентября дают основание предположить, что в течение многих лет опасность для США будет исходить не от межконтинентальных ракет, а от фанатиков-самоубийц».
«Бостон глоб» излагает далее свой вариант договоренности, к которой могли бы прийти Джордж Буш и Владимир Путин во время предстоящей встречи в Техасе: «Буш мог бы предложить Путину сократить арсеналы стратегических ракет - в рамках существующих договоров по разоружению. Без этих договоров невозможны инспекции и обмен данными. В ответ Путин мог бы согласиться на внесение изменений в договор по ПРО в части, касающейся продолжения американских ракетных испытаний. Создаваемая система противоракетной обороны не защищает от нынешних угроз, но когда-нибудь сможет стать орудием устрашения против государств-изгоев со стратегическими ракетами».
«На саммите в Шанхае Путин несколько смягчил российскую позицию в отношении договора по ПРО, - пишет в редакционной статье «Лос-Анджелес таймс». - Буш и его союзники продолжают упорно настаивать на создании противоракетного щита. В то же время нет никаких доказательств, что этот проект является эффективным, но все данные говорят о том, что даже на выяснение этого вопроса потребуются миллиарды долларов. Путин справедливо усомнился в том, что террористы способны захватить и использовать межконтинентальные ракеты. Силовое проталкивание планов создания американской НПРО нарушит стратегический баланс не только с Россией, но и с Китаем. Нет никакого смысла отталкивать от себя потенциальных союзников ради отстаивания нереального проекта, который может обойтись в немыслимо высокую цену».
Среднюю линию в том же вопросе занимает «Нью-Йорк таймс». Свой анализ развития американо-российских отношений по итогам шанхайского саммита газета излагает в редакционной статье под заголовком «На шаг ближе к договоренности с Москвой». По мнению газеты, самым главным событием на встрече лидеров стран АТЭС была не дипломатическая и финансовая поддержка его участников в борьбе против терроризма, а переговоры между Джорджем Бушем и Владимиром Путиным. Эти переговоры, подчеркивает «Нью-Йорк таймс», сблизили позиции обоих президентов в вопросе о стратегическом партнерстве: «Обеим сторонам необходимо продолжить работу над пакетным соглашением, которое будет охватывать сокращения наступательных ядерных вооружений, изменения в договоре по ПРО и более дружественные связи между Россией и НАТО. Вашингтон должен занять более реалистичную позицию в вопросе о противоракетном щите. Пентагон до сих пор не отработал эффективную противоракетную систему. К тому же непосредственная угроза стране исходит от террористов, а не от государств с межконтинентальными баллистическими ракетами».
«Налаживание продуктивных отношений с Россией стало приятным сюрпризом президентства Буша, - заключает свою редакционную статью «Нью-Йорк таймс». - Оно уже принесло свои положительные плоды в виде участия Москвы в антитеррористической кампании после терактов 11 сентября. Следующим шагом должна стать новая концепция, касающаяся американских и российских ядерных вооружений».
«Нью-Йорк таймс» напечатала также аналитическую статью своего московского корреспондента Майкла Уайнса. Он указывает на препятствия, которые мешают Джорджу Бушу и Владимиру Путину пойти на более широкое расширение дружеских связей: «Как Бушу, так и Путину приходится иметь дело с противниками расширения американо-российского альянса - как в своих правительствах, так и (в различной степени) среди населения. Американцы настороженно относятся к России из-за нарушения основных прав человека во время военной кампании в Чечне. Кроме того, по мнению многих, Кремль использовал политические методы для того, чтобы заглушить критические голоса в средствах массовой информации».
«Белому Дому, - продолжает Уайнс, - приходится считаться с глубоким недоверием к России в правых политических кругах и оппозиции против сближения с Россией в Пентагоне и разведслужбах. Аналогичные проблемы приходится решать и Путину. В российском генералитете и разведке прочно укоренился менталитет времен «холодной войны». Широко (хотя и не глубоко) господствует антиамериканизм в политических воззрениях рядовых россиян».
«Новый американо-российский альянс складывается далеко не стихийно, - говорится далее в статье. - По мнению некоторых экспертов, Путин склонялся к ориентации на Запад все время, но у него не было подходящего повода, чтобы безоговорочно обозначить ее. Терроризм оказался для этой цели как нельзя кстати. Как большинство российских славян, Путин убежден, что восстание в Чечне представляет собой часть более широкого плана по превращению Центральной Азии и южной России в экстремистскую исламскую империю, и более того - по расчленению России».
Обзор подготовил Лио Стерн.
