Американская печать, с редким для независимых СМИ единодушием поддержала американскую военную кампанию в Афганистане. Но если сама идея боевых действий в сомнений ни у кого не вызывает, то исход их интерпретируется по разному. Многие обозреватели считают своим долгом напомнить Белому дому и Пентагону о том, что победить Афганистан не удалось ни Англии в XIX веке, ни Советскому Союзу в XX; что особенности ландшафта этой страны сводят на нет все преимущества передовой военной техники; что, как показал Вьетнам, американские вооруженные силы не приспособлены для ведения партизанской войны; и наконец, что Усаму Бин Ладена поймать никогда не удастся, поскольку афганцы не выдадут своего кумира. У этой точки зрения сторонников немало - не случайно чуть ли не каждый день в прессе появляются статьи, анализирующие опыт советских войск в Афганистане. Но есть, естественно, и несогласные. Среди них - старший научный сотрудник филадельфийского института Внешнеполитических исследований Майкл Раду.
Сам факт, что солидные ученые мужи могут сравнивать американскую анти-террористическую кампанию в Афганистане с военными операциями Великобритании и СССР, представляется Майклу Раду совершенно поразительным. Как можно искать аналогии в операциях, преследовавших принципиально разные цели?
«Главное отличие состоит в том, что мы не намерены колонизировать Афганистан, не намерены устанавливать в стране демократический про-американский режим, опирающийся на американские войска, - продолжает эксперт. - Англичане в XIX веке пытались посадить на престол марионеточного короля, чтобы не допустить усиления российского влияния. Советский Союз - также с помощью марионеточного правительства - пытался превратить Афганистан в очередную народно-демократическую республику по восточноевропейскому образцу. Наша задача носит кратковременный и ограниченный характер - ликвидировать террористов и покинуть пределы Афганистана.
Иными словами, Соединенные Штаты не собираются навязывать Афганистану чуждые ему идеологию, культуру, религию... Поэтому Северный Альянс, в который входят умеренные мусульмане-суниты, и умеренные шииты-хазары с радостью поддержали американскую воздушную компанию против общего врага - «Талибана». Ввиду этого моему собеседнику представляется совершенно иллюзорным и утверждение, что особенности ландшафта Афганистана нивелируют преимущества передовой военной техники. Во-первых, труднодоступными являются отнюдь не все районы страны - четверть афганской территории занимает пустыня, что создает идеальные условия для воздушных операций. Во-вторых, что еще важнее - анализировать ландшафт нужно в контексте задач военной кампании.
«Если бы мы ставили своей целью оккупацию Афганистана, то, конечно же, столкнулись бы с такими же проблемами, как британские и советские войска, поскольку захватить труднодоступные горные районы тяжело, но возможно, а вот удержать их попросту нельзя, - поясняет Майкл Раду. - Однако в свете наших задач ландшафт большого значения не имеет, ибо в любом месте можно сбросить с вертолета небольшой контингент коммандос, провести молниеносную операцию и столь же стремительно покинуть район».
Но как быть с теми тысячами пещер, в которых окопались боевики «Аль-Кайды» и «Талибана»? Как выкурить их оттуда? Блиц-операцией не отделаешься, нужна осада. Значит, все-таки придется американским солдатам занимать позиции? Отнюдь нет. Как считает Раду, на нас работают два важнейших фактора. «В отличие от английских и советских войск мы пользуемся существенной военной поддержкой в самом Афганистане. Американцам не надо выбивать аль-кайдовцев и талибов из пещер - с этим отлично справятся наши союзники-афганцы. Второй фактор - деньги. Деньги в этой стране говорят во весь голос, и вполне реально найти талибов, которые за приличное вознаграждение выведут нас к нужным пещерам».
Столь же неправомочным считает Майкл Раду и сравнение операции в Афганистане с партизанской войной. Партизанская война невозможна без народной поддержки, а талибы, по его мнению, давно утратили какие либо симпатии в народе. К тому же, о каких серьезных партизанских операциях может идти речь, если талибы потеряли финасовую помощь Саудовской Аравии и военную помощь Пакистана и начисто лишились противо-воздушной обороны? Американские войска в этой ситуации могут свободно оперировать по всей стране.
Не выдерживает проверки реальностью, по мнению Майкла Раду, и последнее утверждение мифотворцев - что найти Усаму бин Ладена не удастся, поскольку афганцы-де будут бережно его укрывать. «Начнем с того, - говорит мой собеседник, - что любой афганец, достойных своих племенных традиций, всегда с готовностью присоединится к победителям - в данном случае к анти-талибовским силам, особенно если это обогатит его самого или его племя. Во вторых, «Аль-Кайда» - арабская организация. А афганцы испокон века были известны острой ксенофобией. Иностранцев они не любят. Особенно иностранцев, которые на протяжение последних семи лет принесли Афганистану много бед. Анти-арабские настроения сейчас резко возросли даже среди паштунов. Поэтому спрятаться тысячам бойцов «Аль-Кайды» негде. Как только американская авиация истощит силы «Талибана», афганцы сами разделаются с Усамой Бин Ладеном и его боевиками».
Одним словом, Майкл Раду не сомневается, что все цели афганской кампании будут блестяще выполнены. А как насчет пост-талибовского устройства страны? Здесь оптимизм моего собеседника уступает место черной меланхолии. Но это предмет другого разговора.
