Линки доступности

Обзор американской печати от 1 августа 2001 г. - 2001-08-07


Ставка на Путина и ее цена. Газетные комментаторы продолжают тщательно анализировать итоги встреч между президентом Соединенных Штатов Джорджем Бушем и российским президентом Владимиром Путиным и прогнозировать возможные варианты развития американо-российских отношений. Предоставляют газеты свои страницы и сторонним аналитикам, которые высказывают свои соображения по этой актуальной теме. «Вашингтон пост» напечатала статью своего постоянного обозревателя Дэвида Бродера под заголовком «Ставка Буша на Россию». Калифорнийская «Лос-Анджелес таймс» предоставила трибуну бывшему представителю Соединенных Штатов в НАТО Роберту Хантеру. Его статья озаглавлена «Имея дело с Путиным, на дармовщинку рассчитывать не приходится». «Президент Буш сделал историческую ставку на Россию и открыл новую эру в американо-российских отношениях». Таков лейтмотив статьи Дэвида Бродера. Если верить обозревателю «Вашингтон пост», президент Билл Клинтон мало способствовал изменению характера отношений между двумя странами. Это, по его мнению, произошло потому, что Клинтону пришлось иметь дело с непредсказуемым Борисом Ельциным, который приводил американцев в отчаяние периодическими взлетами и падениями своей активности. Поэтому, пишет Дэвид Бродер, на долю нынешнего президента Джорджа Буша выпала историческая задача озвучить мнение, которое более сорока лет считалось анафемой. А именно, что страна, которую мы считали своим главным противником больше не представляет угрозы для нас».

Это мнение обозреватель «Вашингтон пост» подкрепляет ссылками на только что опубликованный доклад частного исследовательского института «Восток-Запад». В числе его авторов - бывшие сотрудники Пентагона и Совета национальной безопасности Соединенных Штатов. «Составители доклада признают, что демократия и рыночная экономика все еще не окончательно утвердились в России, - пишет Дэвид Бродер. - Необходимо прямо заявить, что то, ЧТО происходит в России, касается и нас. Соединенные Штаты и Запад в целом не намерены развивать отношения с любой страной, которая не соблюдает основные признанные во всем мире принципы демократии, прав человека, рыночной экономики и прозрачности».

«Если Россия будет следовать этим принципам, то политика президента Буша потенциально способна вовлечь Путина в процесс исключительно продуктивных перемен, - цитирует далее обозреватель «Вашингтон пост» доклад экспертов из института «Восток-Запад». - Если момент будет упущен, исчезнет уникальный исторический шанс». «Администрация Буша сделала свой выбор, - заключает Дэвид Бродер, - и американцы начинают одобрять его».

Об оборотной стороне договоренности между Джорджем Бушем и Владимиром Путиным пишет на страницах «Лос-Анджелес таймс» бывший американский представитель в НАТО Роберт Хантер. «На совещании «Большой восьмерки» в Генуе российский президент Владимир Путин сделал бесценный прощальный подарок президенту Бушу, - пишет Роберт Хантер. - Он дал свое косвенное согласие на то, что Москва не будет препятствовать созданию американского противоракетного щита с помощью Договора по ПРО. Однако даром в этом мире ничего не дается. Путин ожидает, что ему за это заплатят. Бушу следует расплатиться - в определенных пределах».

По мнению бывшего американского представителя в НАТО, Путин рассчитал, что Соединенные Штаты технически не в состоянии дислоцировать в течение ближайшего десятилетия эффективную противоракетную систему, способную нейтрализовать российские наступательные ядерные силы. Что же касается цены, то Путин всерьез заинтересован в получении американской и западной экономической помощи. Российский президент понимает, что создание американской НПРО - дело отдаленного будущего и что и тогда она не будет представлять стратегической угрозы для России. По этой причине от Путина не требовалось особых умственных усилий, чтобы проявить гибкость в вопросе о Договоре по ПРО в обмен на экономические выгоды».

«Аналогичным образом, поскольку Соединенные Штаты заинтересованы в успехе российской экономики, подобная сделка не так уж плоха. Теперь, - подводит итог своим доводам Роберт Хантер в «Лос-Анджелес таймс», - Соединенным Штатам предстоит решать, действительно ли они заинтересованы в создании НПРО и какой ценой - не только в плане ее фактической стоимости, но и в плане отношений с другими государствами, помимо России».

«Кремлевский косметический пиар»: так называется статья в «Крисчен сайенс монитор», присланная из Северодвинска. «В то время, когда ведутся работы по подъему на поверхность затонувшей в прошлом году в Баренцевом море атомной подводной лодки «Курск», Кремль предпринимает попытки изменить представление о себе за границей, - пишет корреспондент бостонской газеты Фред Уэйр. - В последние месяцы правительство предприняло шаги с целью представить себя более открытым, откровенным и либеральным, по крайней мере в глазах международной прессы. Однако большинство российских экспертов ставят под сомнение провозглашенную Кремлем «новую информационную доктрину». При этом они, в частности, указывают на то, что официальный контроль за журналистами, освещающми события в Чечне, еще больше ужесточился».

«Некоторые наблюдатели считают, что прежние рефлексы власти - заведомое нежелание делиться информацией с прессой, обвинения западных журналистов в предвзятости и в распространении дурных вестей - уступают место более изощренным методам обращения со СМИ по западным образцам. В то же время отдельные российские журналисты, - отмечает Фред Уэйр, - усматривают в новой политике Кремля возврат к прошлому». «Это старый советский прием - создать у иностранных журналистов ощущение доверительных отношений с властью», - цититрует автор статьи мнение одного из лидеров фракции «Яблоко» в Госдуме Сергея Иваненко.

Обзор подготовил Лио Стерн.

XS
SM
MD
LG