Месяц прошел с тех пор, как Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял постановление, согласно которому Россия в течение 6 месяцев должна на законодательном уровне устранить задержки по исполнению судебных решений. В случае невыполнения этого условия, комитет министров Совета Европы намерен приостановить членство России в СЕ.
Как сообщил российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер, толчком к принятию данного постановления послужило дело ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АС, которому, несмотря на принятое в 90-х годах решение Суда, до сих пор не выплачивается денежное пособие.
Сейчас ЕСПЧ приостановил производство по всем делам из России, касающимся неисполнения судебных решений. «Голос Америки» обратился за разъяснением вопроса о санкциях в отношении стран-участниц СЕ к юристам Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Ведь никто никогда не был исключен из СЕ принудительно.
Что же может быть в случае с Россией?
Специалисты ссылаются на статью 8 Устава Совета Европы, которая гласит: «Право на представительство любого члена Совета Европы, грубо нарушающего положения статьи 3, может быть приостановлено, и Комитет министров может предложить ему выйти из состава Совета на условиях, предусмотренных в статье 7. Если такой член Совета Европы не выполняет это предложение, то Комитет министров может принять решение о том, что член, о котором идет речь, перестает состоять в Совете с даты, которую определяет сам Комитет».
Теперь Статья 3: «Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства Права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами, и искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета, определенной в главе I».
Комитет министров иностранных дел – политический орган СЕ, который, среди прочего, на своих регулярных встречах следит за исполнением государствами взятых на себя обязательств. Хотя формально он может использовать систему санкций, на практике проблемы разрешаются в рамках конструктивного диалога, на основе консенсуса между государствами.
Если все же консенсуса достичь не удастся, то, по словам юристов ЕСПЧ, теоретически вероятны шаги, предусмотренные Резолюцией КМ от 27 сентября 2004 «Возможные меры в случаях медленного или ненадлежащего исполнения, либо неисполнения постановлений Европейского Суда по правам человека».
В соответствии с существующей практикой, возможно применение следующих мер, если все попытки добиться прогресса в исполнении ни к чему не привели или по иным причинам, очевидно, что невозможно найти другое решение. Одновременно оговаривается, что даже в случае применения каких-то формальных мер, прилагаются все усилия по продолжению диалога и поиску решения, конфиденциально и при помощи неформальных контактов на различных уровнях.
Во-первых, КМ может принять промежуточную резолюцию, в которой выразит сожаление по поводу неисполнения постановлений Суда. Может также выразить сожаление по поводу несоблюдения государством взятых на себя обязательств. КМ предпримет все меры для широкого распространения такой резолюции среди государств-участников и иных международных организаций:
Во-вторых, возможно принятие формального предупреждения, в виде промежуточной резолюции, о возможности применения мер, закрепленных в статье 8 Устава.
И, наконец, обращение к государствам-участникам с просьбой принять конкретные шаги.
В случае вступления в силу Протокола №14 у КМ появится возможность обращаться в Европейский Суд по вопросу о неисполнении.
Единственным, более менее подходящим примером является ситуации в Греции после военного переворота 1967 г. и прихода к власти режима «черных полковников». В 1969 г. КМ принял резолюцию, которая зафиксировала денонсацию Грецией Конвенции по правам человека и Устава СЕ, после того как уже была начата процедура исключения в соответствии со Ст. 8 Устава. Греция также отказалась принимать какое бы то ни было участие в работе СЕ. Сразу после падения хунты в 1974 году Греция вернулась в число стран-участниц СЕ.
