В свое время книга Дэна Брауна «Код Да Винчи» произвела сенсацию в книгопечатании и стала вехой в истории издательского дела. Ей совершенно не помешало то, что ничего общего с историческими фактами описанные в ней события не имели, несмотря на лживые заявления автора. Да и не могли иметь, учитывая уровень его образования, очевидный из самого названия книги. Человека по имени «Да Винчи» никогда не существовало — того, о котором идет речь, звали просто Леонардо, а родом он был из деревни Винчи.
Уникален, конечно, лишь из ряда вон выходящий успех «Кода Да Винчи», но в самом жанре и в его популярности ничего нового нет. История как таковая занимается кропотливым собиранием фактов, а для книжки в желтом жанре нужна сенсация. И если в реальной истории сенсации редки, тем хуже для истории.
Браун, впрочем, беллетрист, и если бы не его смехотворное заявление о том, что вся эта выдумка идентична правде, упрекать его было бы не в чем. Но существует еще другой жанр, так называемая «мусорная история». Один из его самых заметных сегодня представителей — вовсе не академик Фоменко, а британец Гэвин Мензис, уже сделавший себе небольшое состояние на книге «1421: год, когда китайцы открыли мир». В ней он утверждает, ни мало ни много, что именно китайцы, в период короткого, но бурного расцвета своего флота, открыли Америку.
Один из ведущих историков, профессор Лондонского университета Фелипе Фернандес-Арместо, отозвался об этой книге как об историческом эквиваленте встреч с Элвисом в супермаркете и близких контактов с инопланетными хомяками.
Мензис ступил на тропу истории не отягощенный чрезмерным образованием. Он бросил школу в 15-летнем возрасте, пошел на флот и каким-то образом сумел дослужиться до капитана подводной лодки. В наше время, когда в иных странах и от управдома требуют высшего образования, как-то зябко думать о том, что этот человек имел в своем распоряжении торпеды.
Книга о землепроходческих подвигах Китая принесла Мензису материальный достаток и позволила поселиться в Венеции. Теперь он порадовал мир новым сенсационным открытием: согласно его новой книге, все те же китайцы-мореплаватели дали толчок европейской эпохе Возрождения.
В основу обоих этих тезисов положен реальный факт: в первой половине XV века китайцы на короткое время стали ведущей мореходной державой мира. Но если относительно открытия Америки спорить надо с фактами в руках, то есть, вернее, с отсутствием этих фактов, то тезис о вкладе китайцев в Возрождение даже проверять бессмысленно.
Сам термин Возрождение подразумевает реставрацию забытой культуры, и этой культурой было для европейцев античное наследие. Очевидным стимулом к нему были переводы неизвестных ранее античных авторов, в первую очередь Платона. Кроме того, это была палладианская архитектура, основанная на изучении древнеримского наследия. Третий элемент, живопись, прямых корней в античности не имеет. Но только безумец станет доискиваться у Боттичелли или Карпаччо китайских корней.
В том варианте, в каком ее практикуют кустари вроде Мензиса, мусорная история сравнительно безобидна и не влечет за собой особых последствий, кроме разжижения мозга у читателя. Но последствия могут быть поистине кровавыми, когда такую историю практикуют целые народы. Балканская резня 90-х годов минувшего века проходила под эгидой сербского националистического мифа о битве на Косовом Поле, где якобы все сербы как один встали стеной на пути Османской империи. В действительности же сербы воевали в этой битве на обеих сторонах, и поражением своим были в значительной мере обязаны предательству одного из своих полководцев. А вот албанцы, в которых сербы видели ненавистный пережиток османского ига, воевали там против турок.
Так что лучше все же ее, эту историю, изучать по скучным книжкам профессионалов; голова на плечах целее будет.
