Новой американской администрации придется вплотную заняться публичной дипломатией для восстановления утраченных позиций США в мире и улучшения американского имиджа, считают представители американских академических и деловых кругов, участвовавшие в конференции в столичном Университете им. Джорджа Вашингтона.
Публичная дипломатия включает информационные и просветительские программы, международный обмен и международное вещание. США расходуют на эти цели 1,7 млрд долларов. Слишком мало, заявляет Памела Смит, бывший посол США в Молдове, ныне преподаватель Школы международных отношений Джорджтаунского университета. Для сравнения, указывает она, американский федеральный бюджет исчисляется тремя трилионнами: «Весь бюджет публичной дипломатии составляет две сотых процента бюджета Пентагона».
По данным социологического Центра Пью, антиамериканские настроения сегодня преобладают во многих развитых странах мира - впервые со времени окончания «холодной войны». Все кандидаты в президенты США говорят о необходимости увеличения бюджета американской внешней политики и привлечении внимания к программам публичной дипломатии. Сенатор Маккейн предлагает воссоздать Информационное агентство США [USIA], которое президент Клинтон закрыл в 1999 год.
«Нет, возрождать прежнюю структуру не надо. Нам нужна новая организация, которая отвечала бы реалиям XXI века и учитывала бы новые технологии, новые медийные возможности. Старые подходы в новых условиях неприемлемы», - возражает Том Миллер, специалист по маркетингу с 30-летним стажем, основатель некоммерческой организации «Дипломатия бизнеса».
Совет по внешней политике и ряд других влиятельных американских общественных организаций выпустили пять специальных докладов, в которых даны 105 рекомендаций по усовершенствованию американской публичной дипломатии. Так, общей поддержкой пользуется идея создания Центра публичной дипломатии. Однако мнения расходятся относительно того, должен ли он быть государственным или неправительственным.
Миллер, как и Памела Смит, считает, что публичная дипломатия должна быть отделена от внешней политики и проводиться вне структур государственных ведомств. Однако ее нельзя исключать ее из государственного стратегического планирования, предупреждает Марк Мэйбери, глава отдела информационных технологий в MITRE, некоммерческой корпорации по инженерно-техническому обслуживанию государственных агентств. Например, только государственные структуры способны облегчить процедуру предоставления виз иностранным туристам и участникам программ обмена, которых Мэйбери называет лучшими послами публичной дипломатии:
«Публичная дипломатия предполагает заинтересованное общение. Она должна носить интерактивный характер. Нельзя рассчитывать только на Интернет. Нет никакой гарантии, что публикации на вэбсайтах дойдут до тех, кому они предназначены».
Майкл Кэннинг, ветеран USIA, работавший во многих странах мира, напоминает, что Американские культурные центры и библиотеки в крупных городах за рубежом зарекомендовали себя как наиболее эффективные, широко доступные и многогранные источники информации о жизни в США. После окончания «холодной войны» число таких центров существенно сократилось. Кэннинг считает, что для восстановления роли и статуса американской публичной дипломатии не нужно ждать смены администрации в Белом Доме. Это можно - и нужно - делать уже сейчас, привлекая местных экспертов, которые многое знают об Америке и хотят познакомить с ней своих сограждан.
