Многие комментаторы на Западе отмечают, что хотя Владимир Путин эффективно подавил в России пусть и далекую от совершенства, но демократию, экономика страны при нем неуклонно развивалась, и сегодня ее населению живется лучше, чем когда бы то ни было.
Из этого напрашивается вывод, что авторитарный способ правления не так уж плох для материального благосостояния – недаром российское руководство все чаще кивает на Китай.
Известный американский специалист по России Майкл Макфол опубликовал в журнале Foreign Affairs, в соавторстве с Кэтрин Стоунер-Уайс, статью, в которой он довольно убедительно демонстрирует обратное – авторитарное правление не только не способствует экономическому росту России, оно его тормозит.
Впрочем, экономика – это еще далеко не вся картина жизни в стране. За время правления Путина возросла преступность, ухудшилось и без того находящееся в кризисе здравоохранение и упала продолжительность жизни граждан, которая к концу 90-х начала было расти.
В 1995-1999 годах, о которых сейчас вспоминают как о разгуле «беспредела», число убийств по России в среднем составляло 30200 в год. А в 2000-2004 оно выросло до 32200 в год – таковы данные Федеральной службы государственной статистики. Этот показатель примерно в 10 раз выше западноевропейского и в 4-5 – американского (в пересчете на душу населения, уже по данным 2007 года).
Примерно за тот же период времени расходы на здравоохранение упали с 6,4 процента в среднем в год до 6. Стремительно возросло потребление алкоголя – для мужчин в возрасте 25-54 года смертность от алкоголизма сегодня составляет 18 процентов от общего числа. Почти один процент населения страны инфицирован СПИДом, а общие темпы заражения в России сегодня самые высокие в мире за пределами Африки.
Если говорить об экономике, то ее рост действительно заметен. С 2000 года доходы населения возросли, безработица сократилась, потребительские расходы увеличились. Но из этого, как отмечает Майкл Макфол, совершенно не следует, что улучшения произошли благодаря, а не вопреки авторитаризму.
Наиболее очевидным фактором в росте благосостояния в период правления Путина был рост мировых цен на нефть. Но ряд других показателей указывает на тот, что ситуация в стране этому росту скорее препятствовала, чем способствовала.
Прежде всего здесь следует отметить рост коррупции, поставивший Россию на далеко не почетное место между Руандой и Филиппинами. Кроме того, обратная национализация энергетических ресурсов сделала их гораздо менее эффективными: компания ЮКОС накануне своего разгрома была одной из самых прозрачных и успешных в России, и ее стоимость составляла 100 миллиардов долларов – теперь она значительно сократилась, а объем добычи упал.
Еще один показатель: реформы, которые поначалу проводила администрация Путина, она унаследовала от ельцинского правительства, которое возглавлял Евгений Примаков. С тех пор экономический рост, вместо того, чтобы ускориться ввиду подорожания нефти, сильно замедлился. В год избрания Путина на первый срок Россия была на втором месте по темпам развития среди постсоветских стран, но вскоре скатилась на тринадцатое.
Авторы статьи напоминают, что пример Китая, на который ориентируется российская власть, – скорее исключительный, чем типичный. На всякий Китай есть своя Демократическая Республика Конго, где авторитарная власть привела к катастрофе. Кроме того, совершенно очевидно, что Россия развивается не в сторону освоения высоких технологий, как Китай, а по типу сырьевой экономики третьего мира. Ангола – вот образец, который куда ближе.
