В эти дни в России и за рубежом подводятся итоги правления нынешнего хозяина Кремля. Сам Владимир Путин во время последней пресс-конференции не стал преуменьшать своих заслуг: «Я не вижу никаких серьезных неудач. Все поставленные цели достигнуты. Задачи выполнены».
Экономическую политику в России последних 8 лет нередко называют «путиномикой». Петербургский экономист, обозреватель еженедельника «Дело» Андрей Заостровцев тоже использует этот термин и обозначает главную черту экономики по-путински следующим образом:
«Это - произвольный контроль лиц, называющих себя государством, за собственностью. Экономисты называют такое явление «власть-собственность». Что касается ее перспектив, то это крайне неэффективное явление, но оно существует, благодаря высоким ценам на нефть-газ, которые покрывают неэффективность. Поэтому все будет зависеть от конъюнктуры мирового рынка на углеводородное сырье».
В известном докладе Бориса Немцова и Владимира Милова дается весьма нелицеприятная оценка двум президентским срокам Владимира Путина. Заостровцев, в целом, согласен с подобными выводами, и при этом уточняет:
«Мы имеем, с одной стороны, уже достаточно очевидное процветание на конъюнктуре мировых цен на углеводородное сырье. Может быть, Россия никогда не жила так хорошо. Я могу судить по своей зарплате бюджетника. Сегодня на нее можно питаться, платить за квартиру и скромно одеваться. Для большого числа бюджетников это – уже много. Но попутно мы разрушили, как говорят экономисты, «институт права собственности». Это, примерно, можно сравнить с алкоголиком, который получает наследство. Он его пропивает, но тут у него умирает новый родственник, который оставляет ему еще больше денег. Однако у этого алкоголика уже цирроз печени, и он обречен, сколько бы ему родственники ни оставили денег. Вот, примерно, таким образом я бы описал нашу экономику последних лет».
Кстати, о необходимости защиты прав собственников недавно говорил и кандидат в президенты страны Дмитрий Медведев. Как же обстоят дела с их правами на самом деле? Андрей Заостровцев предлагает взглянуть на международные рейтинги:
«По состоянию прав собственности мы находимся в одном ряду с наиболее отсталыми африканскими и азиатскими странами. Зимбабве мы еще не догнали, но уже близки…Россия всегда была «колоссом на глиняных ногах». Она много раз падала. Пока страна не утвердит права собственности – не просто на бумаге, а установив реальный правовой режим, который бы поддерживал и гарантировал эти права, – то, естественно, ее экономика будет оставаться очень шаткой. Она существует, пока на нас валится углеводородное счастье. Когда оно прекратится, мы почувствуем всю глубину своего падения».
«Цены на нефть очень гибкие – волатильные. В 1998 году они, в среднем, были $12 за баррель. Сейчас взлетели под $100. Что будет в среднесрочной перспективе – сказать трудно, но можно сказать, от чего они зависят. А зависят они от положения дел прежде всего в США. Если в Америке и в Западной Европе начнется серьезный кризис, спад производства, то упадут и цены на нефть И это было бы, на мой взгляд хорошо, поскольку могло бы подтолкнуть Россию к возвращению от общества произвола к правовому обществу. Но это не факт…»
Какая цена на энергоносители может оказаться критичной для российской экономики? На это Заостровцев отвечает так:
«В принципе, при наличии Стабфонда, накоплений золотовалютных резервов ЦБ (а по ним Россия на 3-м месте в мире после Китая и Японии) можно какое-то время продержаться и при цене 50 и 40 долларов за баррель. Но ведь это вызовет ответные действия всех экономических агентов, включая население. Если вы увидите, что цена на нефть падает – сейчас 70, потом 60 - что сделает население? Население кинется в банки. Вынет все свои рублевые депозиты и начнет их менять на валюту – доллары, евро… И складывать валюту, что называется «под матрац». Это нанесет удар по банковской системе, и кризис будет разворачиваться дальше. Поэтому нельзя сказать, как иногда считают экономисты – что вот у нас 160- миллиардный Стабфонд. Если цена на нефть упадет до $40 за баррель, то нам придется по 40 млрд долларов из этого фонда закидывать в бюджет, и нам хватит его на 4 года. Нет! Паника начнется гораздо раньше».
В последние годы довольно много говорится о растущем экономическом потенциале четырех крупных стран – Бразилии, России, Индии и Китая, образующих неформальный клуб БРИК и представляющих конкурентную угрозу так называемому «золотому миллиарду», то есть Северной Америке, Западной Европе и Океании. Впрочем, Андрей Заостровцев решительно не согласен с термином «угроза» в отношении стран БРИКа:
«Они развиваются в кооперации с экономиками «золотого миллиарда» и, более того, развиваются во многом благодаря им. У Китая основной торговый партнер – США. Если мы посмотрим на торговый баланс США, то он отрицателен во многом из-за торговли с Китаем. Соответственно, Индия тоже хорошо сотрудничает с США в сфере высоких технологий. Ну, а Россия поставляет углеводородное сырье, цена на которые зависит от того, насколько развиваются, насколько растут страны «золотого миллиарда».
«Что бы я тут добавил - все страны БРИК пока не самодостаточны, т.е. инновационный тип развития характерен для США, отчасти Японии, некоторых стран Западной Европы. Поэтому, что нового изобретает человечество, оно появляется в США, а потом Китай, или Индия, или Бразилия размножают эту инновационную продукцию во множестве экземпляров. Вот такая схема работает в современной экономике. Сами по себе эти страны не являются инновационными».
Ну, а последний экономический комментарий в газете «Дело» Андрей Заостровцев заканчивает одним из «гариков» поэта Игоря Губермана: «Чем темней и пасмурней закаты/ Гнусно увядающих эпох,/ Тем оптимистичнее плакаты/ О большой удаче в ловле блох».
