На вопросы Русской службы «Голоса Америки» отвечают два американских специалиста: главный редактор журнала National Interest Николай Гвоздев и известный политолог Пол Гобл.
Наджия Бадыкова: Прошедшие думские выборы показали, что в российском обществе присутствуют различные тенденции. На ваш взгляд, какая из них доминирует?
Николас Гвоздев: Самый важный позитивный момент, который можно наблюдать в российском обществе – это то, что большинство россиян проголосовало за продолжение того курса, который они наблюдают в течение последних 7 лет. Они не хотят риска дестабилизации, который не понятно, что им сулит.
Есть и негативный момент, и заключается он в том, что происходит ослабление институтов демократии, ослабление самой Думы как института власти. То есть люди как бы ратифицируют то, что хотят делать лидеры, вместо того, чтобы самим решать свою судьбу.
Н.Б.: К чему могут привести эти негативные процессы?
Н.Г.: К большему исключению граждан из процесса принятия государственных решений, что повлечет за собой ослабление ответственности власти перед обществом, если вообще не полному ее нивелированию. У власти развязываются руки, она получает возможность творить, что ей заблагорассудится в отсутствие обратной связи с обществом.
Н.Б.: Что может сделать международная общественность, или, например США, что бы ослабить эти негативные тенденции в российском обществе?
Н.Г.: Надо признать, что у Соединенных Штатов не так уж много рычагов влияния, а теми, что есть, следует пользоваться очень аккуратно. Например, у россиян не должно создаваться впечатление, будто наши действия направлены на то, чтобы злить их лидеров или иметь какое-то определенное соотношение голосов на выборах.
Что на самом деле могут сделать США и другие страны? Документировать то, что произошло и делать эту информацию широко доступной. Все остальное – это прерогатива России. Повторю: Америке не следует навязывать россиянам свои представления о том, как они должны жить.
На вопросы «Голоса Америки» отвечает политолог Пол Гобл.
Наджия Бадыкова: Считаете ли вы, что в России парламентские выборы были генеральной репетицией президентских выборов 2008 года.
Пол Гобл: Да, с одной стороны, это на самом деле была генеральная репетиция, и проверка того, с чем готовы мириться россияне и, в целом, международная общественность.
С другой стороны, мы не знаем, состоятся ли вообще выборы в марте, не знаем, как Путин собирается избежать двоевластия, когда он будет национальным лидером, а кто-то другой – президентом. Пока Путин не раскрывает свои карты. Никто не знает, как он разрешит эту ситуацию.
Н.Б.: Мы являемся свидетелями того, что в российском обществе растет антиамериканизм. На ваш взгляд, в чем причины?
П.Г.: Существующий антиамериканизм очень легко понять. Русские еще пятнадцать - двадцать лет тому назад были на международной арене на равных с нами. Однако затем они отстали, и теперь находятся в положении как бы подчиненном. Не удивительно, что их это раздражает.
Многие русские обвиняют в этом американцев, считая, что мы поставили их в такое положение. Поэтому в такой ситуации карта антиамериканизма удачно разыгрывается. Аналогичные явления были и у нас. Во времена холодной войны некоторые американцы в США играли на антирусских настроениях.
Н.Б.: Что следует американцам делать, чтобы изменить сложившуюся ситуацию?
П.Г. Необходимо сделать следующее. Во-первых, перестать врать о природе нашей системы и природе российской системы, например, называть Россию демократической страной. Не изображать, будто мы сами никогда не делали ошибок. Мы должны понять, что Россия – большая и важная страна. Мы можем сотрудничать в одном вопросе, но расходиться в другом.
То есть мнения американцев и русских не должны во всем совпадать. Более того, утверждения, что Россия и США должны сотрудничать во всех областях, или в противном случае будет возврат к холодной войне, абсурдны.
И, самое важное. Мы должны перестать отождествлять российское правительство с российским народом: это не одно и то же. Современное поколение российских лидеров меня очень сильно беспокоит. Русские – прекрасные люди, и есть основание надеяться, что со временем они потребуют для себя того, что требуют другие великие нации: свободы. А не только, чтобы их уважали.
