В США широко обсуждается так называемая «российская проблема 2008 года». Как известно, в следующем году истекает второй – и, согласно Конституции Российской Федерации, последний – президентский срок Владимира Путина. По мере приближения этой даты число прогнозов, несомненно, будет увеличиваться.
Большинство экспертов, с которыми мне приходилось беседовать, сходятся в том, что Путин, скорее всего, покинет пост президента, когда подойдет соответствующий срок. Но вот на вопрос «Кто займет его место?» и вообще «Что будет в России после Путина?» мало кто готов дать ответ. Тут, пожалуй, главная новость – в том, что многие эксперты на этот вопрос отвечают «Не знаю».
Именно с этих слов начала свой ответ Нина Хрущева, профессор нью-йоркского университета New School и правнучка Никиты Хрущева. «Никто не знает, что будет, – сказала она. – Как известно, называется два кандидата, если не больше, – Иванов и Медведев, один как бы представляет социальные нужды, другой военные нужды… Не знаю. Возможно, Путин решил, что он больше не будет президентом. Возможно, что он не решил, что он будет президентом. Так что это все, я думаю, совершенно непредсказуемо».
«Но вот одна из многих моих проблем с президентом Путиным – это то, что демократия – это все-таки вещь предсказуемая, – продолжала Нина Хрущева. – Вы знаете, что каждые четыре года или каждые восемь лет поменяется президент, будет определенная предвыборная кампания, и так далее. А проблема России – в том, что мы совершенно не знаем, что произойдет. Останется он? Придет кто-то другой? И, в общем, на самом деле это не внушает мне большой уверенности в будущем России. Абсолютно не знаю, что будет. Мы абсолютно не знаем. Никто не знает, кроме самого президента Путина… который тоже может ошибаться».
Интересно, что с тех же слов начал свой ответ на этот вопрос и бывший премьер-министр Егор Гайдар, ныне возглавляющий Институт экономики переходного периода в Москве. Он дал эксклюзивное интервью Русской службе «Голоса Америки» во время своего недавнего визита в Нью-Йорк. Но обратите внимание: если Нина Хрущева видит в непредсказуемости дальнейшего развития событий негативный момент, то г-н Гайдар дает понять, что в России иначе нельзя. Интересная разница в том, как видится ситуация из Нью-Йорка и Москвы.
«Не знаю, – сказал Егор Гайдар. – Я думаю, что президент Путин хочет остаться в рамках действующей Конституции. Он, конечно, будет стараться максимально долго держать паузу, потому что быть «хромой уткой» в Вашингтоне – это одно, а в Москве – это другое. Он будет продолжать сохранять неясность в этом вопросе как можно дольше. Но вот мое ощущение (естественно, это не более чем моя догадка) – он действительно хочет передать власть преемнику, которого он будет считать достойным президентом России».
Когда я обратил внимание Егора Тимуровича на то, что подобную процедуру нельзя назвать демократической, он с этим с готовностью согласился: «А я разве рассказывал, что у нас функционирующая демократия? Конечно, у нас режим, который можно называть «закрытой демократией», можно называть «мягким авторитарным режимом»… Такие режимы были, их было немало. Посмотрите на Японию после Второй мировой войны: это что, был демократический режим? Или на Италию после Второй мировой войны – демократический режим? Я уже не говорю о Мексике».
«Но потом с течением времени все равно выясняется, что удерживать недемократические режимы в урбанизированных и грамотных обществах не получается. Почему-то все эти страны, которые считались образцами стабильных, мягких, авторитарных режимов, в конце пришли к выводу о том, что надо со всем этим заканчивать и формировать нормальную демократию. Умное, урбанизированное общество хочет не только сапог и не только мяса: оно хочет свободы».
Выступая в Колумбийском университете в Нью-Йорке, Егор Гайдар выразил уверенность, что лет через пятнадцать в России «все будет хорошо» и в смысле демократии, и в экономическом плане.
