Пора делать выбор. «Насколько же это было по-советски! - начинают свою статью в «Вашингтон таймс» ее обозреватель Франк Гаффни. - В минувшие выходные мы видели кадры избиения милицией оппонентов авторитарного Кремля. В субботу были арестованы лидеры оппозиции, в том числе Гарри Каспаров. И хотя в дальнейшем он был отпущен, его насильственное задержание - знак того, насколько далеко зашел президент Путин. Подобные акции отражают уверенность Кремля в том, что свободный мир не будет протестовать. Но если Кремль может безнаказанно преследовать самого яркого из своих критиков, вызывающего всеобщее восхищение, то никто в России не может чувствовать себя в безопасности».
«Как и легендарные советские диссиденты, Каспаров кажется властям грозным противником. Он пишет критические статьи в западных изданиях. Он воспользовался своей репутацией одного из лучших в истории игроков в шахматы (национальный вид спорта в России), чтобы сказать властям правду от имени миллионов соотечественников, слишком запуганных для протеста против ликвидации Путиным остатков демократии», - пишет Франк Гаффни и заключает:
«При прочих равных за насилием, примененным государством против демонстрантов, последуют еще более драконовские меры. Но прочих равных не будет. Свободный мир и его лидер, США, должны оказать помощь российским защитникам свободы не менее решительно, чем Рональд Рейган помогал советским диссидентам. Для начала администрация Буша и Конгресс должны дать понять российскому правительству, что его репрессивные действия ставят под вопрос соответствие России статусу цивилизованной нации - не говоря уже о членстве в таких компаниях, как Большая восьмерка и Всемирная торговая организация», - говорится в статье вашингтонской газеты.
«Сегодня, как в минувшую эпоху диссиденты - это канарейки в шахте. Если их заставят замолчать, угнетатели осмелеют настолько, что начнут угрожать всем и вся. Даже при других обстоятельствах подобные планы должны были бы вызвать крайнюю обеспокоенность. Однако в свете того, как Путин ведет себя по отношению к защитникам свободы в России, нашим друзьям и интересам в других странах, это выходит за допустимые рамки. Пора делать выбор. Поддержим ли мы тех, кто рискует всем, выступая против тоталитарных лидеров? Или же встанем на сторону угнетателей, тщетно надеясь, что с нами они обойдутся лучше?» - завершает Франк Гаффни статью в «Вашингтон таймс».
Шаг вперед – шаг назад. Видный украинский политик Юлия Тимошенко поместила в «Интернэшнл геральд трибюн» большую статью. «После распада Советского Союза предполагалось, что имперские амбиции у России исчезли, и что политику в отношении этой страны можно вести так, будто прежние дипломатические соображения не действуют», - пишет автор. - Но они должны действовать, поскольку Россия - богатая амбициозная страна, расположенная в самом центре мирового геополитического пространства.
Благодаря высоким ценам на энергоносители состояние хаоса, царившее в России в начале 90-х годов, уступило место довольно продолжительному и существенному экономическому росту, отмечает Тимошенко. Улучшаются условия жизни (хотя продолжительность ее не растет), увеличивается средний класс, процветает фондовый рынок, Россия выплачивает остатки долгов. На горизонте маячит членство в ВТО. Однако каждому шагу вперед, который делала Россия во время второго президентского срока Владимира Путина, сопутствовал шаг назад.
Усиление государственного контроля над экономикой породило коррупцию и неэффективность. Затыкаются рты серьезной политической оппозиции. Средства массовой информации закрываются или передаются в руки государства и его союзников. Избранных региональных губернаторов сменяют ставленники Кремля, а российский парламент лишается жизненных сил, что является частью замысла Кремля по монополизации государственной власти. В сфере внешней политики Москва обеспечивает дипломатическую защиту Ирану. Торговля оружием ведется без разбора. Кремль настойчиво преследует соседние страны.
Что же может сделать Запад, чтобы заставить Кремль отказаться от своих экспансионистских замыслов? - задает вопросом украинский политик и отвечает: «Сегодня России нужны западные рынки, а не западная помощь. Однако Москва проявляет самые худшие черты монополиста. Евросоюзу следует рассмотреть вопрос о лицензировании независимых поставщиков газа. На долю таких независимых поставщиков в России уже приходится 20% объема внутренних продаж. Европа может открыто увязать принятие России в ВТО с ратификацией Москвой Энергетической хартии и протокола о транзите, что гарантировало бы конкурентам Газпрома доступ к российским трубопроводам.
Если Запад по-прежнему постарается не замечать экспансионистских претензий России, он лишь воспрепятствует российским реформам, а не поможет их реализации. Запад не должен уступчивостью России в ее стремлении к гегемонии молчаливо принижать значение независимости тех республик, которые вышли из состава СССР, в том числе Украины. «Фатальный изъян нынешней самоуверенности России заключается в том, что Кремль утратил чувство меры. Если Россия хочет стать серьезным партнером Запада, она должна быть готова к принятию обязательств по обеспечению стабильности», - заключает свои размышления в «Интернэшнл геральд трибюн» Юлия Тимошенко.
Где жить Нине Хрущевой? «История любит подшучивать над нами, - рассказывает правнучка Никиты Сергеевича Хрущева Нина в «Нью-Йорк таймс». - Вот и я недавно наткнулась на свое имя в российском учебнике истории для 9 класса. Оно фигурировало в вопросе: «Имеет ли Нина Хрущева право критиковать Никиту Сергеевича Хрущева? Имеет ли она право быть гражданкой США?»
Вопрос вызван моим выступлением 10-летней давности в Никсоновской библиотеке о встречах Ричарда Никсона с моим прадедушкой. Я постаралась быть объективной, отказавшись от уверенности в своей правоте, характерной для русских и американцев при обсуждении эпизодов «холодной войны». Авторы учебника не только неправильно поняли смысл моей речи, но и ложно обвинили меня в смене национальной принадлежности: я не являюсь гражданкой США. Свободное обращение русских с фактами хорошо известно, возможно, из-за того, что на протяжении российской истории имена и лица исчезали по прихоти царских приспешников или коммунистических аппаратчиков.
Отличным примером может служить история Никиты Хрущева. 19 апреля у моего прадеда юбилей. И если для россиян пожилого возраста эта дата что-то значит, для тех, кому меньше сорока, она ничего не говорит. Связано это с тем, что после вынужденной отставки Хрущева в 1964 году его имя было вычеркнуто из советских учебников истории и восстановлено только в середине 80-х годов Горбачевым, который называл Хрущева своим учителем. Однако вопросы обо мне в учебнике истории означают, что, несмотря на относительную свободу слова свобода выбора остается в России сомнительной. Имеет ли право Хрущев (или Сталин, Молотов, Брежнев) право на собственную жизнь?
Я обсудила учебник с родными. Моя сестра, которой около сорока, и у которой есть сын Никита, только что пошедший в школу, считает, что хорошо, когда современные российские учебники дают возможность для дискуссии. Мама, наоборот, восприняла это как знак того, что в условиях борьбы Путина за стабильную Россию имя Хрущева опять стараются опорочить. Возможно, она права.
«У одной моей подруги в школе учится сын, которому поручили обсудить мое право быть самой собой. Подруга сказала, что в классе ее сына дискуссии не получилось. Молодежь даже не поняла суть вопроса - в их посткоммунистическом мировоззрении людям разрешено жить собственной жизнью, выбирать собственную географию проживания независимо от фамилии, национальности, гражданства, традиций и обычаев. И, окажись они на моем месте, они поступили бы, как я», - считает Нина Хрущева..
