Академики держат оборону. «На предстоящей в нынешнем месяце сессии Российской Академии Наук, возможно, будет решаться вопрос о сохранении ее традиционной независимости от государства, – пишет в большой статье московский корреспондент «Вашингтон пост» Питер Финн. – Такая вероятность появилась после того, как год назад Государственная Дума приняла закон, обязывающий академические учреждения принять новые уставы. В числе прочего они предусматривают, что избранный членами академии президент подлежит утверждению президентом России. Члены Академии Наук рассматривают этот план в контексте более общей тенденции по усилению государственного контроля над ключевыми институтами российского общества».
«По сути дела это настоящая война, – цитирует «Вашингтон пост» слова вице-президента Академии наук Александра Некипелова. – Я уверен в нашей победе, но, разумеется, создавшаяся ситуация не может не тревожить нас».
«Официальные лица указывают, что главная цель введения нового устава Академии Наук заключается в том, чтобы внести свежую струю в окостеневший академический мир, в котором доминируют ученые преклонного возраста, – продолжает автор. – Частично эту точку зрения поддерживают и независимые аналитики. Они обращают внимание на то, что в последние годы в Академии Наук заметны явные признаки летаргии. Самые пожилые ее члены цепляются за свои посты как за синекуру, а многие молодые академики уезжают заниматься исследованиями за границу в поисках новых возможностей и более высокой оплаты труда. Очень часто Академия Наук чересчур медленно коммерциализирует научные открытия».
«Российское руководство пока что не высказывалось о том, что произойдет, если на предстоящей сессии академики отвергнут его предложения. А это вполне вероятно. Сами члены Академии уповают на то, что в год выборов политические лидеры вряд ли пойдут на открытый конфликт с почтенными членами российского интеллектуального сообщества. Оно по-прежнему пользуется в России большим уважением», – пишет Питер Финн в газете «Вашингтон пост».
Возрождение. Обширную статью о состоянии российской экономики напечатала «Уолл-стрит джорнэл». Для примера газета выбрала завод стеклянных изделий в городе Бор Нижегородской области. «Было время, когда рабочим этого завода вместо зарплаты выдавали швейные машинки и другие товары, – пишет автор статьи Гай Чейзан. – Сегодня, после «вливания» бельгийскими инвесторами ста миллионов долларов, завод производит все больше стекол для машин-иномарок, собираемых в России».
Далее корреспондент пишет об успехах российской экономики в целом: «По всей России, в порядке реакции на растущий потребительский спрос, компании расходуют миллиарды долларов на модернизацию производства. Нынешняя фаза возрождения экономики происходит в контексте непрерывного семилетнего роста, питаемого мощным российским энергетическим сектором и выходящим далеко за его пределы. Этим можно с уверенностью объяснить и более уверенное поведение России на мировой арене».
«Начало экономического подъема можно условно отнести к приходу к власти президента Путина в 2000 году, – говорится далее в статье. – Этот подъем – главная причина его необыкновенной популярности. За время президентства Путина среднегодовое производство продукции на душу населения в денежном исчислении возросло в четыре раза – до 7000 долларов. Число россиян, живущих за чертой бедности, сократилось на 20 миллионов человек. Мировые корпорации, такие, как Intel и Ford, быстрыми темпами расширяют свои операции в России. Российские и иностранные компании чувствуют себя достаточно уверенно и вкладывают деньги в производство».
Газета сопроводила статью графиками. В примечаниях к ним говорится, что инвестиции в российскую экономику достигли рекордного уровня за весь постсоветский период. «Потребительский бум выплеснулся за пределы Москвы, торговые центры строятся в регионах, которые в недалеком прошлом страдали от экономической депрессии», – пишет «Уолл-стрит джорнэл».
Так кто же «проворонил Россию»? – Никто. В одном из наших последних обзоров мы познакомили вас с выдержками из статьи обозревателя «Вашингтон пост» Фреда Хайатта по заголовком «Кто проворонил Россию?» На эту статью откликнулся читатель Марк Гринфелд. По его мнению, ставить вопрос таким образом бессмысленно. «Россию никто не проворонил, – пишет он в статье, опубликованной в электронном дайджесте Johnson’s Russia List. – Сама назойливая постановка этого вопроса является глупостью и отражает угнетающее незнание этой страны. Я работаю с Россией и русскими двадцать лет и с огорчением наблюдаю ухудшение наших двусторонних отношений в результате того, что мы, американцы, стараемся выдать желаемое за действительное».
По мнению автора письма, «то, что мы наблюдаем в России, является грандиозным экспериментом по реструктуризации экономики. Она началась еще в конце 80-х годов в СССР и продолжается поныне». «Российский плюрализм, демократия, хаос и разгул преступности – все это является следствием структурной экономической реформы и перестройки финансовой системы, – считает Гринфелд. – Это должно быть понятно всякому, кто прослушал курс по банкротству в более или менее приличной школе бизнеса. Для нас, западных людей, очень важно понимать истинный характер происходящих в России перемен, с тем чтобы смягчить «шок» от ее возрождения и выработать соответствующую политику по отношению к ней. Такое понимание поможет нам перестать заламывать руки и искать виновных в «потере России».
Обзор подготовил Лео Стерн.
