Прошедший в субботу массовый митинг протеста против войны в Ираке был первой акцией после перехода обеих палат Конгресса под контроль оппозиции в результате ноябрьских выборов. Но демократы – далеко не единственные противники продолжения военных операций на Ближнем Востоке. Решение президента об отправке в Ирак дополнительно 21 тысячи солдат и офицеров всколыхнуло общественность США, вызвав острые споры.
Джордж Буш понимает, что его стратегия не пользуется всеобщей поддержкой. Но он настаивает на том, что президент обязан порой принимать непопулярные решения. Буш-младший – не первый президент США, которому пришлось иметь дело с сильной политической оппозицией его военным планам. Авраама Линкольна не поддержали даже члены собственной партии после поражений начального периода Гражданской войны. Сложности в начале Второй мировой войны привели к громкой пропаганде политики изоляционизма США в противовес намерениям президента Рузвельта противостоять нацистской агрессии.
Профессор истории Американского университета Аллан Ликтман проводит аналогию между сегодняшней критикой президента Буша и оппозицией Вьетнамской войне, с которой пришлось столкнуться Линдону Джонсону: «Публика считала, что во Вьетнаме идет война, у которой нет четко определенной цели и которой не видно конца».
Джордж Буш формулирует задачу в Ираке следующим образом: создание демократического режима на Ближнем Востоке и защита Америку от терроризма. Но опросы общественного мнения показывают, что как минимум 70% американцев негативно относятся к политике президента в Ираке. Некоторые критики его администрации считают, что он останется в истории как один из наихудших американских президентов. Но, похоже, 43-го президента США это не беспокоит:
«Некоторые пытаются писать историю моей администрации задолго до окончания ее срока. Я сейчас читаю книгу о Джордже Вашингтоне и вижу, что историки не пришли к согласию по поводу результатов его правления. Если они все еще спорят о первом президенте, сорок третьему пока рано беспокоиться о будущем, а просто делать то, что он считает правильным».
В самом деле, в исторической перспективе непопулярные войны нередко находили оправдания. Так, война с Мексикой, которую вел президент Джеймс Полк в 1846 году, не пользовалась поддержкой половины населения США. Но победа привела к аннексии территорий, на которых сейчас располагаются штаты Калифорния, Аризона и Нью-Мексико. И сегодня американцы придерживаются о той войне диаметрально противоположного мнения.
Более столетия назад президент Уильям Маккинли пожинал под всеобщее ликование плоды победы в Испано-американской войне, хотя до этого его запальчиво обвиняли в том, что начал войну под фальшивым предлогом.
Примеров подобных ситуаций в американской истории немало, но все они связаны с конечной победой. Что же касается неудачных войн, то, по словам сотрудника Брукингского института в Вашингтоне Стивена Хесса, поражения рискуют безвозвратно подорвать репутацию президента: «Такую войну, как во Вьетнаме, трудно интерпретировать как победу. И президенты, которых считают главными ответственными - Линдон Джонсон и Ричард Никсон, - до сиз пор несут на себе бремя проигранной войны».
Джордж Буш отвергает предложения о выводе американских войск и обвиняет оппозицию в том, что она забывает об упорстве, проявленном Рузвельтом во время Второй мировой войны и Трумэном во время Корейской войны. Оба были демократами. «Сегодняшние демократы, однако, не предлагают ничего, кроме критики, обструкции и бесконечных сомнений. Партия Рузвельта и Трумэна превратилась в партию пораженцев», - заявил Буш.
Когда Трумэн завершил свою карьеру, отмечает профессор Ликтман, его политику одобряли всего 23% американцев. В то время война в Корее зашла в тупик. По словам Буша, история подтвердила правоту Трумэна. Но Аллан Ликтман считает, что президент неправильно истолковывает факты:
«Политика Трумэна состояла в сдерживании мировой коммунистической империи в пределах ее границ. Он не стремился провоцировать советский или китайский режимы и использовать вооруженные силы для изменений там государственного строя. Это отличает его политику от иракской политики Буша, который стремится использовать военные средства не просто для свержения диктатуры, но и для полной перестройки общества».
Профессор Хесс отмечает, что мнение американской общественности относительно бывших президентов часто меняется, когда рассекречиваются их документы и становятся более ясными мотивы их действий. По мнению профессора Ликтмана, победа в Ираке способна улучшить репутацию президента Буша гораздо быстрее. Но ее нужно достичь.
