Только с картиной Тома Круза может быть такое. Кассовый сбор более чем в 114 миллионов долларов в первый уикенд демонстрации фильма «Миссия невыполнима-3» (Mission: Imposible III) Голливуд счел «разочаровывающим»! В основном – за счет того, что в Северной Америке (США плюс Канада) фильм собрал «всего» 42 миллиона за первых три дня, при среднем сборе на экран в 11 тысяч долларов, что для любой другой картины было бы сочтено феноменальным сбором.
Но о деньгах пусть заботятся студии, финансирующие и выпускающие фильмы на экран. Что касается меня, то могу сказать, что я давно не видел так ладно скроенного и не лишенного смысла (в пределах жанра, конечно) боевика.
Фильмы, имеющие в названии номера, как «Миссия невыполнима-3», всегда вызывают сравнения с предыдущими сериями. Я лично считаю это неплодотворным, хотя понимаю психологические и тем более коммерческие причины сравнений. При всем уважении к первой серии «Невыполнимой миссии», поставленной живым классиком Брайаном Ди Пальмой, и второй – срежиссированной мастером гонконгско-голливудского приключенческого рапида Джоном Ву, признаюсь, что «Миссия-3» мне понравилась больше всех. Во всяком случае, такое у меня чувство, поскольку предыдущие серии были показаны весьма давно. И, честно говоря, пересматривать их для «киноведческого» сравнения не было ни малейшего желания.
Киносерии не принято называть сериалами, как телевизионные истории, идущие неделя за неделей. Но в данном случае опыт режиссера-постановщика и одного из сценаристов «Миссии-3» Дж. Дж. Абрамса на телевидении, где он создал два сенсационных приключенческих сериала – «Остаться в живых» (Lost) и «Шпионка» (Alias), сработал на создание компактного и увлекательного развлечения. С одной стороны, очередной фильм серии по-телевизионному учитывает предысторию персонажей, а с другой является совершенно самодостаточной художественной киноединицей. К тому же (о чем подзабыли) «Миссия невыполнима» сама начиналась во время оно как телесериал.
Автор намеренно – а может быть, просто в духе времени, когда такие герои комиксов, как Человек-паук или Бэтмен, максимально «очеловечиваются» в новых экранных появлениях – делает человека-боевую машину Итана Ханта (Том Круз) более земным. Во всяком случае, в экспозиции (на редкость для американского фильма не затянутой) Итан женится на медсестре Джулии (Мишель Монагэн), что осложняет его тайную жизни агента по особо опасным операциям.
К тому моменту, как мы снова встречаем Итана-Круза, он отошел от оперативной работы и просто готовит других агентов. Одна из них (Кери Рассел) захвачена группой международных авантюристов, и ей грозит смерть. Только это заставляет Ханта согласиться на очередную «невыполнимую миссию».
Ультрадинамичный эпизод удачно-неудачного спасения (не буду раскрывать секрет удачи, ставшей неудачей) мог бы стать прологом в духе фильмов о Джеймсе Бонде, тем более что Итан Хант – американская, упрощенная версия Джеймса Бонда. Но у фильма есть реальный пролог, в котором Итан и Джулия находятся в руках архизлодея Оуэна Дэвиана (Филип Симур Хоффман). Зачем автор выдает секрет с первых кадров? В этом есть свой смысл, который объясняется по ходу фильма.
Благодаря таланту лауреата «Оскара» Хоффмана главный злодей фильма заявлен так ярко, что само ожидание дуэли между протагонистом и антагонистом картины создает у зрителя должное напряжение. И оно не проходит на протяжении всей этой динамичной картины, поскольку при всем том, что на Тома Круза приятно смотреть и он в отличной форме – актерской и физической, появления Дэвиана-Хоффмана ждешь больше, хотя понятно, что в конце концов этого мизантропа не ждет ничего хорошего.
Пусть меня простит душка Том, но при всех дополнительных психологических и эмоциональных нюансах, приданных его персонажу, Итан Хант воспринимается скорее как боевая машина, а не реальный человек. Вольно или невольно режиссер и актер представляют профессиональные действия Итана Ханта настолько совершенными, что напрашивается его сравнение с роботом. Особенно механистически выглядит феноменальный пробег Ханта-Круза по улицам и закоулкам исторической части Шанхая. Не говоря уже о феноменальном перескоке героя с одного шанхайского футуристического небоскреба на другой.
Как ни странно, самый реалистическим элементом картины является ее главный злодей. Что, в общем, правильно. Ибо, как гласит кинотеория, если в боевике интересен злодей, то фильм получился.
И действительно фильм получился! Кинематографически он почти безупречен. Ритм картины выверен, ее визуальная сторона (оператор-постановщик Дэн Миндел) изыскана и проста одновременно. Монтаж Мэрианн Брэндон и Мэри Джо Марки энергичен, но фильм не мельтешит и не дергается, как это сейчас нередко видишь в картинах, вдохновленных «клиповой» эстетикой.
Есть ли у серии «Миссия невыполнима» потенциал стать эквивалентом «бондианы»? Думаю, что нет. Вряд ли зритель увидит «Миссию-20» даже через 20 лет. Но позволю себе сделать довольно смелое предположение. Помяните мое слово: когда к концу нынешнего кинематографического года на экраны выйдет новый фильм о Джеймсе Бонде с новым Бондом – Дэниэлом Крейгом, он будет больше похож на «Миссию-3», чем на своих предшественников по «бондиане».
Можете воспринимать это как финальный комплимент фильму «Миссия невыполнима-3».
