Все сложные вопросы атомной энергетики, поднятые чернобыльской аварией, продолжают тревожить европейскую общественность.
Каковы подлинные масштабы отрицательных последствий Чернобыля? Западная Европа по-прежнему задает себе этот вопрос. Ясно, что больше всех от аварии пострадали Украина Беларусь и Россия. Все остальное – это предмет спора.
Опубликованный в прошлом году отчет ООН, подготовленный сотней специалистов, содержит заключение, что непосредственно от облучения умерли меньше пятидесяти человек и еще четыре тысячи стали жертвой различных форм рака, спровоцированного Чернобылем. В долгосрочной перспективе на счет аварии можно отнести не более девяти тысяч смертей.
Как заявил французский медик Андре Уренжо в интервью французскому радио, большой разницы в статистике рака и генетических аномалий в зоне Чернобыля и в контрольной группе нет. Но психологические травмы сами по себе могли стать причиной расстройства физического здоровья.
Тем временем, исследование, проведенное по заказу фракции «зеленых» в Европейском парламенте, приходит совсем к иному выводу: число смертей его авторы устанавливают в пятнадцать раз выше, чем ооновские специалисты. А обнародованный на днях документ экологической организации «Гринпис» идет еще дальше.
«Помимо летальных исходов необходимо учитывать и то, что у многих людей после Чернобыля произошло нарушение пищеварения, функций дыхательной и сердечно-сосудистой систем», - говорит представитель «Гринписа» Фредерик Марилье. Отчет ООН, по его мнению, насквозь политизирован и занижает число смертей, поскольку спонсирован он был МАГАТЭ – агентством, заинтересованном в продвижении атомной энергии.
Тем не менее, Франция идет в авангарде европейских стран, которые активно развивают атомную энергетику. Восемьдесят процентов потребляемой страной электроэнергии вырабатываются на пятидесяти восьми станциях, и есть планы строительства пятьдесят девятой.
Строят новые АЭС также Финляндия и Польша; Литва и Нидерланды продлили срок действия своих атомных реакторов; в Великобритании правительство заинтересовано в развитии атомного сектора, но прежде чем что-либо начинать, в стране пройдут широкие общественные прения. Так или иначе, европейцев тревожит зависимость от нестабильных поставщиков нефти и газа.
«Перспектива растущей зависимости от России и Северной Африки не на шутку взволновала европейцев, - считает сотрудник Всемирной атомной ассоциации Стив Кид. - И поэтому сейчас взгляд на атомную энергию в Европе куда более благодушный, чем было еще год назад».
Помимо денежных соображений большое значение имеют и соображения природоохранные: атомные станции не выбрасывают в атмосферу углекислый газ – главный источник глобального потепления, объем которого, согласно Киотскому протоколу, подлежит крупным сокращениям.
«Все больше и больше людей склоняются к тому, что ни одним из видов энергии нельзя пренебрегать, - говорит ведущий экономист французской атомной компании ЭДФ Гульвен Грайя. - Возобновляемые источники – это очень хорошо, но их одних не достаточно. Киотский протокол, парниковые газы, скачок цен на ископаемые виды топлива, все это неизбежно толкает людей к тому, чтобы серьезно взглянуть на атомную энергию».
В таком сложном вопросе, как нетрудно догадаться, консенсуса нет, даже среди близких по духу стран: в Швеции и в Германии при социал-демократах было запрещено строительство новых АЭС, старые выводятся из оборота. Что касается нынешней германской администрации Ангелы Меркель, то она, правда, может попытаться снять запрет на строительство атомных объектов.
Гринпис однако неумолим: «До Чернобыля эксперты считали, что риск атомной аварии почти нулевой – и они глубоко ошибались, - говорит Фредерик Марилье. - Даже сегодня, после всех мер предосторожности, риск остается. И страх перед атомом будет и далее сдерживать развитие этой индустрии в Европе».
