Статья политолога Московского центра Карнеги Лилии Шевцовой в газете «Ведомости» под заголовком «Украина и Беларусь»: российские мифы» не осталась незамеченной. Голос Америки» попросил автора статьи познакомить слушателей с основными ее тезисами.
Марк Белл:
Соответствует ли, на ваш взгляд, действительности распространенное в России мнение о том, что Запад заинтересован в дестабилизации ситуации в этих двух государствах?
Лилия Шевцова:
Я убеждена, наблюдая за отношениями между Россией и новыми независимыми государствами, что, во-первых, российский политический класс все еще никак не может преодолеть стремление рассматривать, прежде всего, славянских братьев – Украину, Беларусь, как продолжение, собственно, России. И все события, которые происходят в этих странах – как фактор, либо усиления России, либо ее дестабилизации. Речь идет даже не о постимперском синдроме, речь идет о том, что российская элита рассматривает окружающее пространство, как фактор самосохранения, самовыживания. И вот в этом контексте появляется очень много мифов и клише, которые не дают возможности Москве, Кремлю, правящей команде адекватно оценивать самих себя и роль России в мире. Отсюда и происходят разные вещи, типа, например, «газового конфликта» между Москвой и Киевом, которые, вместо того, чтобы повысить роль России в мире и убедить мир и Европу в том, что Россия может быть стабильным поставщиком энергии для Запада, наоборот, в какой-то степени породили сомнения в ответственности России. Понимаете, у нас бывший премьер Черномырдин оказался лучшим знатоком политики и российского развития, когда он сказал: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Все время мы хотим, как лучше, а получается, как всегда.
М.Б.:
В российских СМИ часто повторяется мысль о том, что позиции Лукашенко в Беларуси непоколебимы, и что он одержал бы победу в любых обстоятельствах, под любым, самым строгим мониторингом. Каково ваше мнение?
Л.Ш.:
Вы знаете, мы не имеем четких и ясных данных о настроении в белорусском обществе. Но, по крайней мере, внешние определенные признаки – мы путешествуем из Москвы в Минск и в некоторые другие города – так вот, по нашим наблюдениям, наблюдениям тех аналитиков, которые имеют дело с Беларусью, действительно создается впечатление, что Лукашенко одержал бы победу при любых обстоятельствах, даже при честных выборах. Некоторые социологические исследования говорят, что Лукашенко вполне возможно получил бы 50, возможно 60 процентов, а Милинкевич получил бы 20 процентов голосов. Такова примерная оценка возможных результатов белорусских выборов при условии их честного и справедливого проведения. Но дело в том, что белорусские власти и сам Лукашенко оказались в состоянии истерики перед выборами и в момент проведения выборов. Только страхом, только неуверенностью в себе можно объяснить тот факт, что белорусские власти настолько очевидно и явно манипулировали результатами выборов. В некоторых районах Беларуси до 42 процентов избирателей проголосовали досрочно. А всем известно, что это самый легкий, самый простой и примитивный способ управлять результатами выборов. Следовательно, этот результат белорусских выборов, победа Лукашенко почти в сталинском духе, в советском духе – голосуют 90 процентов избирателей, почти 90 процентов поддерживают тебя – эти результаты говорят о том, что нынешняя власть в Беларуси ощущает неустойчивость. А, следовательно, эта победа очень легко может оказаться «пирровой». А может оказаться началом конца, медленного сползания режима в пропасть. Вопрос лишь в том, как именно и чем именно завершится эта история Лукашенко – стагнацией, взрывом, обвалом? Это вопрос очень серьезный. И он должен волновать не только белорусский народ, но также и Россию.
М.Б.:
В отличие от Беларуси, выборы в Украине были прозрачными, и никто не сомневается, что – честными. Многие российские комментаторы заключают, что в результате «оранжевая революция» потерпела поражение, а самой стране угрожает раскол. Какова ситуация в Украине на ваш взгляд?
Л.Ш.:
Я читаю этих российских комментаторов, которые пугают расколом Украины. И, фактически, после того, как они напугали расколом, они начинают писать о том, как нестабильно коалиционная политика в Украине. Но если ты пишешь двумя строчками ранее, что Украину ожидает неизбежный раскол, зачем тебе тогда писать о коалициях? Потому что способность украинской элиты к коалициям означает, что она не хочет и не стремится к расколу. Видите, очень трудно, когда создаешь клише и миф, иногда соединить «а» и «б». Сам тот факт, что и Янукович и другие политические лидеры Украины участвуют в этих выборах; сам тот факт, что они стремятся к различного рода диалогу, компромиссам, союзам, договоренностям, признают формат коалиционного правительства, свидетельствует о том, что украинская элита – на юге, на востоке, в середине, на западе – не хочет распада страны, что украинский политический класс мыслит себя и осуществление своих интересов в рамках суверенного государства. И значительная часть этой политической элиты стремится уже к определенному вектору, вектору на Запад, но при сохранении дружеских и конструктивных отношений с Россией. И, между прочим, донецкая элита, где, собственно, господствуют олигархи, которых так не любит российское руководство – эта элита тоже имеет огромнейший, мощный интерес на Западе. Она на Западе хранит свои капиталы, заинтересована во встраивании в Запад. И эта элита вряд ли допустит распада Украины, когда часть страны, Крым либо Донецк, может оказаться в унизительнейшем положении Приднестровья или Абхазии.
