Недавно в свет вышел очередной «Индекс устойчивости СМИ», в котором проанализировано состояние средств массовой информации в 20 странах Восточной Европы и СНГ. Составлен «Индекс» АЙРЕКС’ом – Американским советом по международным исследованиям и обменам. АЙРЕКС является ведущей некоммерческой организацией в США, которая разрабатывает и реализует программы в области высшего образования, поддержки независимых СМИ и правового гражданского общества. «Голос Америки» обсудил состояние СМИ в России с президентом АЙРЕКС’а Марком Помаром.
Инна Озовская:
По всем параметрам, кроме одного, показатели в России в 2005 году снизились по сравнению с 2004 годом. К примеру, показатель свободы СМИ в 2005 году составил всего 1,42 сотых, в то время как в 2004 году он составлял 1,9. Чем, по вашему мнению, грозит России столь серьезная эрозия свободы слова?
Марк Помар:
Я думаю, что она связана впрямую, конечно, не только со СМИ, но и с общим политическим положением в России. За последние несколько лет мы видим восстановление более мощной центральной власти, которая берет в свои руки и экономическую власть и политическую, и, само собой разумеется, средства массовой информации. Как это грозит России? По-моему это ослабляет гражданское общество, безусловно несет ущерб развитию демократии, потому что без независимых средств массовой информации, без свободных газет, радио, телевидения, демократия, гражданское общество не могут существовать. Нельзя проводить выборы, если у вас нет в прямом смысле слова – выбора. А выбор возникает, когда есть средства массовой информации.
И.О.:
Снизились показатели и по таким параметрам, как плюрализм источников информации, поддержка СМИ и профессионализм журналистики. Как на этих показателях отразится закон об НПО, под действие которого подпадают очень многие неправительственные организации и фонды, которые занимаются поддержкой СМИ во всех планах – как в финансовом, так и в плане подготовки кадров, так и в отношении предоставления информации?
М.П.:
Мы еще не знаем, как будет выполняться закон. Его только что провели, бюрократия еще только формируется… Но что, безусловно, он будет иметь отрицательный эффект, в этом, я думаю, все согласны. Тут, конечно, будет больше контроля над разными отраслями гражданского общества. Организации, которые поддерживают свободу слова, которые верят, что это необходимо для развития общества, будут под большим контролем правительства. И я думаю, что к лучшему это не приведет.
И.О.:
Единственный показатель, выросший в 2005 году, касается управления СМИ. Тем не менее, вы считаете, что это не однозначно положительное явление. Почему?
М.П.:
То, что бизнес-менеджмент средств массовой информации возрос, я думаю тоже вполне закономерно, поскольку вообще экономика в России развивается, бизнес развивается, он более профессиональный, больше связей. Что интересно в России, что в то же самое время, как гражданское общество ослабляется, бизнес, в общем, процветает во многих областях. И поэтому вполне нормально, что будет лучше осуществляться бизнес в средствах массовой информации, рекламный бизнес, экономический, бюджетный…
И.О.:
Но вы отмечаете, что это не обязательно положительное явление, что это может и отрицательно сказываться на работе СМИ.
М.П.:
Это может быть вполне, потому что упор ставится на те программы, которые соберут больше зрителей. Они могут быть менее серьезными. Меньше будут заниматься новостями, больше разными развлекательными программами. То есть, вести бизнес полезный необходимо, но сам по себе он не является признаком здорового гражданского общества.
