Потемкинский компромисс. «В среду Россия и Украина завершили «газовую войну» невнятной сделкой, которую все стороны, и не в последнюю очередь замерзающие европейцы, поспешно назвали «ситуацией, где выигрывают все», – пишет в своей редакционной статье газета американских деловых кругов «Уолл-стрит джорнал». – Но четырехдневное сражение сильно повредило имиджу России, одновременно продемонстрировав, насколько трудно богатым странам обеспечить свои будущие энергетические потребности».
«Благодаря достигнутой сделке, – продолжает газета, – Россия получит от Украины примерно на миллиард долларов в год больше. Однако за это «Газпром» и Россия дорого заплатят репутацией, которую трудно оценить в рублях и центах. Безупречная репутация «Газпрома» как надежного поставщика рухнула за несколько часов. Закрыв с наступлением Нового года газовые краны для Украины, Владимир Путин перекрыл газ Европе, которая получает четверть своего голубого топлива из России и переживает необычно холодную зиму. Польша, Венгрия, Австрия, Германия, Италия чуть ли не панически сообщили об уменьшении поставок. Украина отвела часть газа для своих нужд, но снижение давления в трубопроводе тоже сыграло свою роль».
«Даже в самые мрачные дни «холодной войны» Кремль не прибегал к энергетическому шантажу, – замечает редколлегия газеты. – Путин в очередной раз поступил по-своему, в одностороннем порядке аннулировав контракт «Газпрома» с Украиной. И нет никакой уверенности, что подобным же образом не обойдутся с Германией или Францией. Путин хотел наказать Украину, но наказал самого себя, причем не в первый раз. Зимой 2004 года, когда Кремль хотел посадить своего человека в кресло президента Украины, российский лидер рассчитывал, что ослабленная Украина подчинится его воле. Газовый гамбит был явно задуман для того, чтобы насолить президенту Виктору Ющенко и подорвать молодую украинскую демократию, родившуюся в ходе «оранжевой революции». Вместо этого Путин спровоцировал националистические чувства в Украине, укрепил позиции Ющенко и навлек на себя упреки со стороны других стран. В то время как Россия стала во главе «большой восьмерки», Путин напомнил всем, что в действительности его страна не заслуживает членства в западном клубе.
По мнению газеты, новая газовая сделка дает возможность украинским демократам продвинуть экономические реформы, темпы которых вызывают разочарование. Одна из причин – заниженные цены на энергоносители. Контракт с «Газпромом» фактически укрепляет экономическую независимость Украины, вынуждая ее модернизировать неэффективную промышленность, которая забирает слишком много энергии. Повышение цен на энергоносители необходимо Украине для процветания. «Европе тоже полезно проснуться, – говорится в статье. – Континент слишком надеется на Россию в обеспечении своих энергетических потребностей. Он нуждается в новых трубопроводах, открывающих доступ к североафриканскому и ближневосточному газу. В прошлом году Путин сделал энергетическую безопасность темой своего председательства в «Большой восьмерке». Теперь это выглядит насмешкой. Запад должен поймать его на слове».
«Андрей Илларионов, ушедший с поста экономического советника Путина в знак протеста против авторитарной политики, отметил, что газовый конфликт продемонстрировал политическую подоплеку российской энергетической торговли. По его мнению, это делает Россию кем угодно, но не «надежным мировым поставщиком энергии». Возникает вопрос: является ли она надежным партнером в любом другом предприятии»? – задает вопрос газета «Уолл-стрит джорнэл» в заключение редакционной статьи.
«Политическая игра на трубопроводах» – так названа статья известной журналистки Анн Эпплбаум, опубликованная в столичной газете «Вашингтон пост». «Российский президент Владимир Путин отметил Новый год тем, что перекрыл поток газа в Украину, – пишет автор. – Утром 1 января российское государственное телевидение вело прямой репортаж с компрессорной станции вблизи Курска. На экране начальник трубопроводной ветки рявкал в телефон: «Да. Да. А по большим трубам – ничего. Отлично. Ясно. Пусть этим займутся операторы». Рабочие поворачивали большие металлические колеса, всматривались в компьютерные терминалы и наблюдали за стрелками манометров, движущимися к нулю».
«Так начался 2006 год, в котором Россия впервые будет председательствовать в «Большой восьмерке», – продолжает журналистка. – Но Россия никак не заслуживает места в этом клубе, куда по замыслу входят только самые богатые в мире демократии. С точки зрения размера экономики Россия отстает от Голландии, Мексики, Бразилии и многих других стран. С точки зрения доходов населения она отстает от Мальты, Брунея, Чили и Уругвая. Даже с точки зрения военной мощи Россия со своей армией, увязшей в чеченской грязи, едва ли является гигантом, каким была когда-то. Но с точки зрения способности манипулировать поставками газа в Европу Россия снова становится сверхдержавой. Правда, Украина действительно платила за газ ниже мировых цен, а украинские и российские олигархи действительно наживались на постсоветском соглашении (этим и объясняется то, что оно просуществовало так долго). Тем не менее театральность отключения – кадры, где сильные мужчины вертят большие колеса – наводят на мысль о том, что это было политическое решение. Заметим, что о принятом решении объявил президент Путин, а не газовый монополист «Газпром».
Автор советует европейским правительствам во избежание возможного будущего шантажа со стороны России вкладывать средства в альтернативную инфраструктуру: морские терминалы для получения и хранения сжиженного газа, которые упростили бы международную газовую торговлю, или трубопровод, идущий от Каспийского моря по дну Черного моря через территорию Украины.
Журналистка видит тревожный сигнал в том, как Путин отпраздновал Новый год. «Манипулирование телеканалами, запугивание правозащитников, аресты политических противников президента пока не привели к изгнанию России из клуба цивилизованных государств. Как и в чеченской войне, к спорам России с Украиной из-за цены на газ относятся как к стычке местного значения. Это должно измениться. Наверное, если русские хотят в 2006 году говорить об энергетической безопасности, их следует ловить на слове», – пишет Анн Эпплбаум в газете «Вашингтон пост».
«Арриведерчи, демократия!» Под таким заголовком калифорнийская газета «Лос-Анджелес таймс» опубликовала статью, автор которой – Грэм Аллисон, возглавляющий Центр науки и международных отношений в Школе государственного управления при Гарвардском университете – выражает сомнение, подходит ли Россия на роль председателя «Большой восьмерки», или даже рядового члена этого клуба наиболее развитых демократий мира. Китай, замечает Аллисон, не пригласили войти в эту группу, хотя он является второй в мире страной по своей покупательной способности. А не пригласили потому, что Китай не выдержал теста на демократию.
Отход России от демократии побудил двух сенаторов – Джона Маккейна и Джозефа Либермана – внести законопроект, который призывает президента Буша приостановить членство России в «Большой восьмерке», пока правительство президента Путина не прекратит наступление на демократию и политические свободы. Сенаторы считают, что Россия не дотягивает до минимальных норм демократического правления, присущих другим членам «восьмерки».
«Вызов, брошенный двумя сенаторами, заслуживает серьезного рассмотрения», – пишет автор статьи и предлагает на обсуждение четыре вопроса, связанные с предложенной сенаторами резолюцией:
- Может ли быть членом «восьмерки» государство, которым правит ее самый богатый гражданин, использующий государственные услуги для умножения своих богатств? Может ли быть законным членом клуба демократий страна, чей лидер лично контролирует ее главные телеканалы? Может ли выдержать тест на демократию и законность государство, чей лидер переписывает законы, чтобы спасти себя и своих друзей от судебного преследования за коррупцию? Может ли сидеть за одним столом с Великобританией, Францией и США государство, чей лидер добивается изменений в конституции, чтобы получить преимущества для своей партии в преддверии выборов?
Однако автор под конец приберег сюрприз: оказывается, задавая эти четыре вопроса, он имел в виду не столько Россию, сколько… Италию, чей премьер-министр Сильвио Берлускони после своего избрания на второй срок в 2001 году повернул вспять многие из реформ начала 90-х, направленных на укрепление демократии и обуздание коррупции.
«Маккейн и Либерман правы, когда они поднимают шум по поводу наступления на демократию, ведущегося правительством Путина. Прегрешения Берлускони не обеляют Путина. Но если применять критерии двух сенаторов, США не должны потакать стране, которая входит в Европейский Союз, обвиняя при этом страну, которая входила в Советский Союз, – замечает автор в заключение своей статьи в «Лос-Анджелес таймс».
Обзор подготовил Владимир Фрумкин.
