Неугодные НПО. В среду российская Государственная Дума одобрила законопроект, резко ограничивающий деятельность российских и иностранных неправительственных организаций (НПО). В канун этого события в нескольких изданиях появились критические материалы с осуждением этой меры. «Москва намеревается закрыть представительства иностранных организаций»: под таки заголовком газета «Вашингтон таймс» печатает корреспонденцию Майкла Мэйнвилла. «Принятие этого законопроекта приведет к прекращению деятельности правозащитных организаций, финансируемых из-за границы, и ужесточит контроль над российскими общественными организациями, – отмечает вашингтонская газета. – В числе широко известных международных организаций, которым придется прекратить свою деятельность в России, – такие, как «Human Rights Watch», «Amnesty International» и Фонд Форда».
«Amnesty International» во вторник выступила с заявлением, выражающим «серьезную озабоченность» в связи с этим законопроектом, сообщает газета, приводя также следующее высказывание представителя «Human Rights Watch» Дидерика Ломана: «Подобного законопроекта нет ни в одной из бывших республик СССР. Даже в Узбекистане и Беларуси с их драконовскими законами в отношении НПО нет закона, который напрямую запрещал бы деятельность филиалов иностранных НПО на их территории».
«Представители НПО выражают уверенность, что в конечном итоге международное давление вынудит президента Путина наложить вето на этот законопроект в будущем году, – сообщает «Вашингтон таймс». – В прошлом Путину пришлось наложить вето на несколько законодательных актов после международных протестов».
«Лос-Анджелес таймс» откликнулась на принятый Госдумой законопроект редакционной статьей. «Этот законопроект, который поддерживает президент Путин, позволит правительству контролировать общественные организации, в том числе прекратить деятельность иностранных организаций таких, как «Human Rights Watch», – говорится в статье. – По сути дела это фронтальная атака на и без того находящееся в осаде российское гражданское общество и шаткую российскую демократию».
«Парадоксально, что законопроект внесен в Государственную Думу почти сразу же после попытки России самой повлиять на политическую деятельность за границей. В пятницу Дума выделила миллионы долларов на «защиту прав россиян в странах Балтии». Кремль, по-видимому, намерен возвратиться к советской модели и расширить свое собственное глобальное влияние, одновременно ограничивая влияние других стран в России», – пишет «Лос-Анджелес таймс».
Наследники Путина. Американские и зарубежные СМИ продолжают активно обсуждать недавние перестановки в высших российских эшелонах власти. «Кто будет следующим президентом России? Будет ли новый президент сторонником свободного рынка или государственником? Демократом или авторитарием? Пройдет ли его вступление в должность спокойно или будет сопровождаться скандалом? И самое главное – на ком остановит свой выбор Путин?» С серии этих вопросов начинается статья Джейсона Буша, московского корреспондента журнала «Бизнес уик».
Комментируя назначение бывшего начальника канцелярии Путина – Дмитрия Медведева первым вице-премьером, а министра обороны Сергея Иванова – заместителем премьера по совместительству, Джейсон Буш выносит такое суждение: «Существует теория, что Путин готовит преемника, который должен обеспечить сохранение власти за нынешней правящей элитой. Произведенные перестановки эту теорию подтверждают».
«Больше того, – говорится далее в статье, – Путин впервые прозрачно намекнул, кого бы он предпочел видеть в качестве своего преемника. В результате правительственной перетряски на виду оказались две важные персоны – Медведев и Иванов. Их и раньше упоминали как возможных кандидатов на высшую должность после ухода Путина».
«Наиболее примечательно назначение Медведева. Государственному чиновнику №1 отдали должность, на которой он будет на виду у общества… Если его действительно готовят к президентской должности, это ободряющий знак для инвесторов: Медведева считают лидером либеральной группировки в Кремле… Но даже если он в один прекрасный день получит должность №1, далеко не ясно, как сработает его репутация реформатора на практике», – пишет журнал и напоминает, что в бытность свою начальником канцелярии Путина Медведев послушно поддерживал все действия по расширению роли государства в экономике, в том числе и разгром ЮКОСа.
«Кого бы Путин в конечном счете ни назначил своим преемником, российская модель управляемой передачи власти все еще связана с немалым риском, – говорится далее в статье. – Кремль, безусловно не сомневается, что, используя административный ресурс, он сумеет всучить россиянам своего кандидата – подобно тому, как перед выборами 2000 года невесть откуда извлекли самого Путина, и он выиграл выборы подавляющим большинством голосов. Однако далеко не ясно, способен ли Медведев или другой кремлевский кандидат завоевать общественное доверие».
«Медведеву предстоит показать себя, – цитирует корреспондент журнала «Бизнес уик» мнение американского финансиста Кристофера Грэнвила, ведущего сотрудника московского филиала инвестиционного банка «United Financial Group». – Если провалится «план А», как знать, какой еще запасной козырь держит в рукаве всегда окружающий свои намерения тайной президент России?».
Первому появлению Дмитрия Медведева на публике в роли первого заместителя премьера короткую заметку посвятила «Файнэншл таймс». Газета обращает внимание на некоторые детали, как она выражается, «кремлевского театрального действа». «Свое первое публичное выступление Медведев сделал, сидя в кресле премьер-министра. Было заметно, что он немного нервничает… Контролируемые государством телеканалы не поскупились по этому случаю на эфирное время… На память невольно приходят советские времена и так называемая «кремленология».
Обзор подготовил Лео Стерн.
