В начале этого месяца в рамках юбилейного – шестидесятого – заседания Генеральной Ассамблеи ООН состоялся саммит, в котором приняли участия главы государств и правительств ста пятидесяти с лишним стран.
Саммит преследовал две цели. Первая – обсудить прогресс в реализации задач, изложенных в документе под названием «Цели ООН в новом тысячелетии», который был принят на аналогичной встрече в 2000 году, и наметить пути их дальнейшего воплощения в жизнь. Основные задачи документа включают борьбу с бедностью, ликвидацию голода, предотвращение ВИЧ/СПИДа и сокращение детской смертности во всем мире. Вторая цель саммита состояла в разработке плана реформирования ООН, который должен помочь организации эффективно отвечать на вызовы XXI века.
Результаты трехдневной встречи, по мнению аналитиков, оказались неоднозначными. По ряду вопросов был достигнут обнадеживающий консенсус, по другим все попытки прийти к согласию потерпели фиаско.
Не обошлось и без сюрпризов. Так, к общему удивлению, президент США Джордж Буш поддержал план помощи отсталым странам. «Мы готовы активно участвовать в реализации программы «Цели ООН в новом тысячелетии», – заявил он. – Цели эти поистине амбициозны: сократить наполовину уровень нищеты и голода, предоставить каждому ребенку в мире доступ к начальному образованию и остановить распространение ВИЧ/СПИДА. Наше моральный долг – оказать помощь тем, кто ней нуждается, и обеспечить эффективность наших действий».
Аналитики отмечают, что до самого последнего времени американская администрация весьма прохладно относилась к планам ООН. Более того, впервые за срок своего президентства Буш положительно отозвался об Организации Объединенных Наций. Это тем более удивительно после назначения Джона Болтона, ярого критика ООН, на должность главного представителя США при этой организации.
Среди огорчительных моментов с точки зрения неправительственных организаций был тот факт, что США и ряд других индустриально развитых государств отказались поддержать план ООН, в рамках которого богатые страны должны выделять 0,7% своего валового национального продукта на помощь странам третьего мира.
«США и другие страны были против этого по ряду причин, – говорит Майкл Дойл, бывший старший советник генерального секретаря Кофи Аннана. – Самая важная из них – бюджетная. Деньги есть деньги, и расставаться даже с малой толикой национального дохода для развития стран третьего мира никому не хочется. Во-вторых, США и другие развитые страны скептически относятся к эффективности иностранной помощи как инструмента развития».
В силу этого заключительный документ саммита не обязывает индустриальные страны выделять определенную часть национального продукта, а лишь констатирует в общих словах их готовность помогать развивающимся странам.
Значительным достижением саммита считается решение заменить дискредитировавшую себя Комиссию по правам человека на Совет по правам человека, который будет формироваться по принципиально другим принципам. Это положительный шаг, сказал эксперт Центра мирового развития ООН Стюарт Патрик: «В комиссии, призванной защищать человеческое достоинство и свободу, ведущую роль играли такие злостные нарушители прав человека, как Куба, Ливия и Судан. Они постоянно блокировали необходимые резолюции, чтобы избежать ответственности за то, что они делают со своими гражданами».
Тем не менее многие эксперты отмечают, что пока неясно, какие страны войдут в новый Совет по правам человека. «Множество стран не готовы принять жесткие условия соблюдения прав человека, поскольку боятся, что когда-нибудь мировое сообщество обратит свои взоры на состояние прав человека у них самих», – замечает по этому поводу бывший представитель США при ООН Нэнси Содеберг.
Но все же главной неудачей саммита, по мнению аналитиков, стало отсутствие договоренности о путях реформирования Совета Безопасности. Он не соответствует современным задачам, подчеркивает Нэнси Содеберг, так как расстановка сил в 2005 году совсем не та, что была в 1945-м, когда создавалась ООН.
«В Совете Безопасности пять постоянных членов: Китай, Россия, США, Великобритания, и Франция. Но там нет представителей стран Латинской Америки и Африки, – напоминает Нэнси Содерберг. – Таким образом, состав Совета Безопасности не отражает реалий мирового сообщества, и поэтому его легитимность у некоторых вызывает сомнение».
Широкий круг вопросов, касающихся реформ ООН, начиная с условий членства в новом Совете по правам человека и кончая расширением Совбеза, были отложены до будущих переговоров. Но аналитики подчеркивают, что реформы должны быть проведены как можно скорее, если ООН хочет сохранить эффективность на мировой арене.
