Международная печать, широко осветив завершившийся недавно в Нью-Йорке саммит ООН, посвященный 60-летнему юбилею этой международной организации, практически проигнорировала выступление белорусского руководителя Александра Лукашенко. Как известно, Александру Лукашенко, которого на Западе называют «последним диктатором Европы», на протяжении уже нескольких лет запрещен въезд в США и страны ЕС.
Тем не менее, воспользовавшись правом на въезд в Нью-Йорк, который США, как страна размещения штаб-квартиры ООН, обязалась предоставлять всем гостям этой международной организации, Лукашенко провел в «логове врага» 16 часов. Пока большинство лидеров стран мира ответственно обсуждали способы преодоления серьезных проблем, стоящих перед мировым сообществом, Лукашенко весь пафос своего спича посвятил критике некоего «однополярного мира», виновного, по его мнению, во всех мировых бедах.
Президенты больших и малых государств говорили в Нью-Йорке о конкретном вкладе своих стран в борьбу с нищетой и болезнями, эпидемией СПИДа и малярией, приводили факты и цифры, излагали свою позицию о списании долга беднейшим странам, реформировании самой ООН, международной торговле.
Александр Лукашенко, заявив, что «ООН - это мы», тем не менее, ни словом не обмолвился о том, что конкретно сама Республика Беларусь сделала или намерена сделать для решения этих проблем. Вместо этого он призвал опять же ООН «на деле заняться болью и бедами мира». Среди таковых, по мнению белорусского лидера - судьба томящихся в тюрьмах Слободана Милошевича и особенно Саддама Хуссейна, который, по словам Лукашенко «вообще, как в мире дикарей отдан на милость победителя».
«Голос Америки» попросил прокомментировать выступление Лукашенко с трибуны ООН бывшего заместителя министра иностранных дел Беларуси, а ныне международного координатора демократической гражданской инициативы «Хартия-97» Андрея Санникова.
Голос Америки: Андрей Олегович, вопреки утверждениям белорусской официальной пропаганды, выступление Лукашенко на саммите ООН оказалось практически незамеченным в США. Ни одно из ведущих американских изданий не упомянуло о нем ни строчкой. И это - не потому, что Лукашенко выступал с антиамериканских позиций. Ведь похожая по своей риторике речь президента Венесуэлы Чавеса комментировалась в американской прессе. Тем не менее, сам факт того, что Лукашенко на саммите ООН, так сказать, объявил открытую войну Западу и пошел ва-банк, примечателен. Как Вы считаете, чем это вызвано?
Андрей Санников: Я предварю мой ответ изложением своего отношения к Лукашенко. Я считаю, что комментировать Лукашенко просто не нужно. По своему влиянию на какие-то серьёзные процессы он является недействующим фактором. Вы правильно отметили, что речь Уго Чавеса комментировалась, но это произошло потому, что Венесуэла включена в мировые процессы даже при её нынешнем режиме. Могу сказать, что мне повезло: когда Лукашенко выступал, я был за пределами Беларуси. Почему я говорю, что мне повезло - потому, что, во-первых, я был избавлен от воздействия белорусской пропаганды по этому поводу, а, во-вторых, потому, что я имел возможность реально посмотреть, как отнеслась к Лукашенко мировая пресса, и не только американская. Так вот - выступление Лукашенко вообще не было замечено мировой прессой. Если и были какие-то комментарии, то они больше были похожи на удивленное такое «указание пальцем» на какое-то недоразумение, которое почему-то оказалось в ООН. Выступление Лукашенко не имело никакого отношения к государственным, национальным интересам Беларуси. И вообще я думаю, что белорусские граждане ничего, кроме стыда, не испытывали, видя и слыша выступление временного лидера Беларуси.
ГА: Из информации по Интернету мы узнали, что Лукашенко заменил проект своей речи на саммите чуть ли не в самолете. Я имею ввиду, что проект выступления, подготовленный в МИДе, был заменен на озвученный опус, который, как говорят, написали в недрах администрации Лукашенко, где трудится небезызвестный борец с сионизмом Эдуард Скобелев. Как Вы считаете, не означает ли это, что МИД, который, в общем-то, и раньше был не более чем декоративным придатком пропагандистской машины режима Лукашенко, теперь окончательно утратил влияние на своего лидера?
АС: Я думаю, что Вы, в общем, правы. Во-первых, МИД никогда не имел доступа к политике, которая осуществляется лично Лукашенко. Во-вторых, МИД просто-напросто здесь провалился. Даже в этой ситуации можно было спасти лицо Беларуси, обеспечив более серьёзное участие в саммите всей белорусской делегации. Я не говорю сейчас конкретно про Лукашенко. Я имею ввиду обсуждение той ситуации, которая сложилась сейчас в Беларуси. МИД провалил и эту сторону, и не обеспечил своему патрону надлежащего восприятия его выступления и нужных встреч. И вообще в диктаторских режимах МИДы, как правило, не имеют никакого значения. Всё решают спецслужбы. Всё решают люди, близкие к диктатору. А о внешней политике, тем более - о защите национальных, государственных интересов Беларуси - речь вообще не идет.
ГА: Андрей Олегович, в бытность Вашу заместителем министра иностранных дел Беларуси Вы стояли, так сказать, у истоков единственного официального визита Лукашенко в Европу, когда он встретился с Шираком. Кстати, как недавно вспоминал участвовавший в передаче «Голоса Америки» Анатолий Лебедько, вернувшись из Парижа, Лукашенко тогда заявил, что Франция всерьез заинтересовалась «полезным белорусским опытом». Расскажите, пожалуйста, вкратце об основных вехах, так сказать, международной карьеры дипломата Лукашенко. Я имею ввиду скандалы в швейцарском Кран-Монтана, Стамбуле, предыдущий саммит тысячелетия ООН, где его не пустили на приме в честь глав государств . . . Ваш комментарий?
АС: Мелкие диктаторы склонны очень быстро верить в то, что им говорит подобострастное окружение. И когда такое окружение говорит: «Ты - великий. Ты можешь повернуть ход истории» - то диктаторы падки верить этому. Вот это случилось очень быстро и с Лукашенко. А то, что Беларусь не участвует в процессах, которые могут принести выгоду и пользу ей, то есть - государству и народу, в этом вина только Лукашенко и тех лакеев, которые его обслуживают. Я имею в виду, что белорусский народ сегодня лишен преимуществ, которые Беларусь, как европейское государство, могла бы получить очень быстро, обладая таким потенциалом, людским - прежде всего.
Вы правильно отметили все эти скандалы. Даже у диктаторов, которые достаточно давно находятся у власти в других странах, бывают всё-таки моменты, когда происходят совпадения их амбициозных, авторитарных стремлений и интересов народа. В Беларуси этого не происходит. В Беларуси всё делается как раз вопреки и приносит только вред. Почему? Потому что как бы у мелкого диктатора появляются комплексы большой евроазиатской страны, в которой когда-то мы находились. И это страшно на самом-то деле, потому что эти комплексы не могут быть реализованы. Это комплексы даже в применении к самой личности диктатора, они ни чего не дают кроме каких-то временных материальных выгод, а население и народ от этого страдают.
Голос Америки: В ближайшее время в Минске пройдёт Конгресс демократических Сил. Чего Вы ожидаете от этого мероприятия? Как Вы оцениваете его подготовку и чего следует ожидать от него?
АС: В любом случае это - положительный процесс. Потому, что происходит обсуждение, происходит объединение, происходит притирка тех сил, которые раньше отрицательно относились друг к другу. В любом случае это - процесс, который продвигает вперед демократию в Беларуси. В очень сложных условиях, в условиях репрессий, угроз физической расправы. А ожидаю от него, что это будет очень значительный шаг по укреплению демократического сегмента в Беларуси. И надеюсь, что Конгресс станет указанием на то, что Беларусь более не может находиться в нынешней ситуации.
Голос Америки: И последний вопрос на злобу дня. На днях в Витебске прогремел взрыв - сработало взрывное устройство. Пострадали люди. Власти поначалу заявили, что это была хулиганская вылазка, однако уже прозвучали завуалированные угрозы в адрес оппозиции. Как Вы оцениваете случившееся?
АС: Я не могу ничего определенного сказать, не располагая точной информацией. Я знаю только одно: власти в любом случае постараются использовать это для усиления давления на оппозицию. Независимо от того, было ли это провокацией спецслужб Лукашенко, или же это, действительно, было хулиганство, но это будет использовано для того, чтобы задушить оппозиционную активность. А вообще-то, следовало бы просто выразить соболезнование людям, которые пострадали в результате этого трагического происшествия. Но можно не сомневаться, что режим Беларуси использует это в антидемократических целях для укрепления личной власти Лукашенко.
