Сегодня в Юридическом комитете Сената Соединенных Штатов начинаются слушания по утверждению кандидатуры Джона Робертса на пост председателя Коллегии Верховного суда. Робертса наверняка ожидает допрос с пристрастием о его прежней деятельности, а также о его позиции по ряду острых политических вопросов, таких как право женщин на аборты и неприкосновенность частной жизни. И его оппоненты, и его сторонники уже заявили о своем отношении к кандидатуре Робертса и, вероятнее всего, по ходу слушаний ужесточат свою аргументацию, как в пользу него, так и против.
По словам Джудит Шаффер, заместительницы директора либеральной вашингтонской организации «Народ – за американский путь», назначение нового, даже рядового члена Коллегии Верховного суда – очень серьезный шаг, прежде всего потому, что это самая важная судебная инстанция США: «У Верховного суда есть право на последнее слово в толковании Конституции. Он же выносит окончательное решение по делам, поступающим для слушаний в эту высшую судебную инстанцию. И потому очень важно, кто является членами Коллегии, особенно если учесть, что выбираются они на пожизненный срок».
Вплоть до лета этого года состав суда оставался неизменным с 1994 года. Это, как отмечает сотрудник вашингтонского консервативного института «Энтерпрайз» Майкл Грив, самый продолжительный срок за всю историю его существования: «Это означает, что все эти судьи хорошо сработались друг с другом. Поэтому новое назначение – это не просто новый человек. Оно может изменить общий баланс в суде, и никто не может сказать наперед, как это скажется на его деятельности. Можно лишь утверждать, что впереди у Верховного суда беспокойные времена».
Джордж Буш выдвинул кандидатуру Робертса на освободившуюся вакансию председателя коллегии Верховного суда в связи со смертью занимавшего этот пост Уильяма Ренквиста, скончавшегося на прошлой неделе. Судья Робертс известен своими консервативными взглядами, и потому утверждение его кандидатуры не изменит идеологического баланса Верховного суда – их придерживался и Ренквист. Зато имеет значение, кого президент Буш номинирует на освобождающуюся вакансию Сандры О’Коннор в связи с ее уходом на пенсию. Хотя О’Коннор была назначена в Верховный суд президентом Рейганом, ее голос порой решал исход голосования при решении особенно острых вопросов идеологически поляризованным Верховным судом. Если кандидатом президента Буша станет человек крайне консервативных взглядов, это может сдвинуть Верховный суд вправо.
«Многие из этих вопросов, как отмечает Грив, очень спорные, в том числе право женщин на аборт, права гомосексуалистов, вопрос подчиненности штатных властей федеральным и так далее: «За прошедшие несколько лет было принято четыре-пять чрезвычайно важных решений по таким вопросам, как право женщин на выбор, свобода вероисповедания, невмешательство в частную жизнь. И во всех этих вопросах решающим оказывался голос Сандры О’Коннор. Существует резонная точка зрения, что новое назначение может склонить чашу весов при принятии решений по этим вопросам в противоположную сторону. Вот почему возникло такое пристальное внимание к этому назначению в обоих политических лагерях».
Кто бы ни стал кандидатом на освободившуюся вакансию Сандры О’Коннор, его тоже ожидает допрос с пристрастием, и тому есть примеры.
В 1987 году президент Рональд Рейган выдвинул кандидатуру судьи Роберта Борка на освободившуюся вакансию вышедшего на пенсию Люиса Пауэлла. Номинация эта вызвала беспрецедентную кампанию лоббирования со стороны и консервативных, и либеральных групп. Дебаты в Сенате носили чрезвычайно резкий и политизированный характер. В результате кандидатура Борка была отклонена.
Процесс утверждения другого кандидата, судьи Кларенса Томаса, был столь же интенсивен, однако исход его был иным. Его кандидатуру выдвинул президент Джордж Херберт Уокер Буш, отец нынешнего президента, в связи с уходом на пенсию члена Коллегии Тургута Маршалла. Представители национальных меньшинств решительно возражали против его назначения, мотивируя это его взглядами по вопросу гражданских прав. Вслед за этим всплыли на поверхность обвинения в сексуальных домогательствах, что привело к затяжным слушаниям. Однако за недосказанностью выдвинутых против него обвинений, Сенат утвердил кандидатуру Томаса, и он по-прежнему является членом Коллегии Верховного суда.
