Операция по спасению экипажа батискафа АС-28 успешно завершена, но для этого понадобилась помощь иностранных военных специалистов. В этот раз события развивались иначе, чем пять лет назад, когда российские власти не позвали на помощь иностранцев для спасения подлодки «Курск». Ситуацию со спасением батискафа комментирует известный российский независимый военный аналитик Павел Фельгенгауэр.
Люсьен Фикс:
Павел, как вы считаете, почему российские власти позвали на помощь для спасения батискафа иностранных военных специалистов, а пять лет назад пытались своими силами спасти экипаж подлодки «Курск», вследствие чего погиб весь экипаж в составе 118 моряков? Считаете ли вы, что тогда они получили урок, или на этот раз риск безопасности был ниже, чем с секретной подводной лодкой Курск?
Павел Фельгенгауэр:
И то, и другое. Действительно, история с Курском показала, что сами они не в состоянии, ни спасти подводную лодку, ни вытащить ее из воды. В конечном итоге, операция по спасению провалилась, и операция по подъему на следующий год, тоже. Это, конечно, урок, который, вроде бы, пошел впрок. Понятно, что спасательный батискаф – не секретная лодка. Наши военные очень опасались даже приближения к «Курску» иностранных военных моряков. В конце концов, пригласили иностранцев, но не военных, в первую очередь. Даже осенью 2000 года наш флот взорвал в районе Курска до сотни подводных глубинных бомб, чтобы отпугнуть американцев, которые, как мы полагали, хотели подкрасться под водой к остаткам Курска и украсть наши секреты. В данном случае такой сильной обеспокоенности в отношении секретности не было, и было принято правильное решение. В результате моряки были спасены, потому что без англичан сами их вытащить мы были не в состоянии.
Л.Ф.:
Почему российский военно-морской флот не был в состоянии спасти батискаф и его экипаж? Неужели у России нет такого аппарата как английский глубоководный спасательный «Скорпион»?
П.Ф..:
В принципе, у нас глубоководные аппараты есть, может быть даже лучше. Например, есть у Академии наук два подводных обитаемых аппарата «Мир», которые могут спускаться более чем на пять тысяч метров. Они участвовали в экспедициях и съемках фильма про «Титаник», но они привязаны к своему кораблю-матке «Мстислав Келдыш», и их нельзя своевременно перебросить. Как говорил сегодня министр обороны – и справедливо говорил – у нас такой системы нет. А вот Америка и Англия могли построить систему спасения подводников воздушного базирования и они доказали ее дееспособность, перебросив на другую половину земного шара, и там смогли оперативно действовать. После истории с «Курском» было много разговоров, были потрачены определенные средства на покупку оборудования, но эффективная система спасения так и не появилась. До сих пор наши подводники, по сути, выходят в море как шахиды-самоубийцы, потому что, если с ними что-нибудь случится, они должны рассчитывать только на свои силы или на американцев или англичан.
Л.Ф.:
Представители российского военно-морского флота говорят, что батискаф АС-28 запутался в сетях браконьеров, но известно также, что он сидел на российской антенне подводного наблюдения. Что было истинной причиной аварии батискафа, и для чего служит эта антенна?
П.Ф.:
Там сети какие-то действительно могли быть, их могло просто принести с открытого моря, и они тоже запутались в этой антенне. Но главная причиной того, что батискаф застрял на дне это, конечно, антенна и остальные ее конструкции, в которые он запутался. Еще в начале кризиса с батискафом бывший командующий Черноморским флотом адмирал Балтин сказал, что он считает, что батискаф обследовал наши подводные кабели, в том числе, кабели этой антенны, на предмет того, нет ли там американских жучков. А сама эта антенна, насколько можно судить, служит для сбора информации о подводных событиях вблизи этой нашей военно-морской базы ядерного подводного флота на Тихом океане. Она фиксирует появление там американских подводных лодок и их деятельность.
Л.Ф.:
Не является ли парадоксом, что батискаф искал американские подводные жучки, а сам запутался в российской антенне и просит, в частности, Соединенные Штаты придти на помощь в деле спасения батискафа?
П.Ф.:
Если это действительно так, если версия адмирала Балтина правильная, а он говорит, что такие работы должны проводиться регулярно, а им, как говорится, виднее, то это что-то объясняет, потому что данный батискаф – это спасательное судно, и ему в бухте Березовая делать было нечего. Воды там опасные и кроме антенны там дно покрыто рифами, и, как об этом заявили местные органы, поэтому никакой рыбной ловли там не проводилось. Именно из-за этих рифов не удалось своими силами вытащить батискаф на мелководье. Ну вот, опять поставили жизнь моряков под большую угрозу, а в результате пришлось просить помощи заграницей. Хорошо еще, что попросили, иначе они бы героически погибли.
Л.Ф.:
Считаете ли вы, что, с точки зрения секретности, Россия пошла на риск, допустив английским и американским военным оперировать в такой секретной зоне как бухта Березовая?
П.Ф.:
Ну, это не настолько безумно секретное место, хотя адмирал Балтин говорит, что это было неправильно, в результате чего наша безопасность пострадала. Я, лично, так не считаю, но он может знать больше, чем я. Но если наша безопасность и пострадала, то это будет урок – не посылать людей на задание, которое может поставить их в такое угрожающее положение. И что нужно создавать реально действующую систему спасения подводников, готовую действовать в любой час. Об этом как раз и говорил сегодня министр обороны. Он говорит правильные вещи, но то, что он говорит правильные вещи, из этого не следует, что будет сделано, даже если для этого будут выделены деньги. И вполне возможно, что, как и в прошлый раз, их разворуют или потратят не на то, что надо.
