Может ли передача Путину руководства Большой восьмеркой обернуться политической катастрофой? А, может быть, это послужит для Запада важным инструментом оказания давления на Путина и его руководство с целью проведения политических и экономических реформ в ближайший год? Может ли сотрудничество России в вопросах ядерной безопасности оказаться полезным? Эти вопросы обсуждались на семинаре в Фонде Карнеги в день открытия саммита Большой восьмерки в шотландском городе Глениглс.
Открывая брифинг, его председатель, замдиректора московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин отметил, что хотя главными вопросами повестки дня шотландского саммита являются оказание помощи беднейшим странам мира и глобальное потепление, немаловажный вопрос, который должны обсудить руководители Большой восьмерки, это достижения подписанного на саммите в 2002 году в Канаде договора о глобальном партнерстве, направленного на борьбу с распространением оружия массового поражения.
Этой теме было посвящено выступление Мишель Флорной, старшего советника Центра стратегических и международных исследований.
Докладчица высказала критику в адрес стран-доноров, многие из которых не выполнили своих финансовых обязательств. Докладчица отметила лидирующую роль Соединенные Штаты, которые выполняют свои обязательства предоставить России и другим странам бывшего Советского Союза в течение 10 лет 10 миллиардов долларов на ликвидацию своих арсеналов оружия массового поражения.
Касаясь России, докладчица отметила, что Россия до сих пор не ратифицировала ряд соглашений, направленных на предоставление ей иностранных фондов для проведения в жизнь специфических программ. Что этому мешает?
«Россия должна ускорить свой бюрократический процесс, чтобы можно было достичь этих соглашений, а президент Путин должен использовать свой политический капитал, чтобы побудить думу ратифицировать эти соглашения, как только они будут достигнуты», - сказала Мишель Флорной
Среди важнейших целей партнеров по глобальному сотрудничеству она указала на необходимость укрепить сотрудничество между партнерами, собрать необходимый минимум в 20 миллиардов долларов на проведение в жизнь необходимых программ и удвоить усилия, направленные на охрану складов оружия массового поражения, чтобы оно не попало в руки международных террористов.
Роуз Готтемоллер, старший научный сотрудник вашингтонского Фонда Карнеги по проблемам России, Евразии и глобальной политики, ознакомила участников брифинга с основными положениями недавно опубликованного совместного доклада американской Национальной академии наук и Российской академии наук под названием «Укрепление сотрудничества между США и Российской Федерацией в области ядерного нераспространения». Этот доклад был подготовлен группами американских и российских специалистов под руководством Роуз Готтемоллер и академика Ашота Саркисова, сотрудника московского Международного института ядерной безопасности.
Суммируя доклад, Роуз Готтемоллер сказала:
«Соединенные Штаты и Россия должны добиваться полного партнерства в вопросах политики нераспространения не только на территории Российской Федерации, но и в других странах мира. Это партнерство больше не должно основываться на принципе донора и получателя помощи. Россия должна взять на себя роль равноправного лидера. У России богатый опыт. Основываясь на моем опыте работы над этим докладом, я считаю, что у России есть все данные занять лидирующее место в вопросах нераспространения и снижения угрозы. Я считаю, что получение в пятницу на саммите в Шотландии эстафеты стать очередным председателем Большой восьмерки должно этому способствовать»,
После брифинга председатель сессии, заместитель директора московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин ответил на ряд вопросов «Голоса Америки».
Люсьен Фикс:
Западные эксперты считают, что Россия не идет в ногу с членами Большой восьмерки в направлении формирования более открытого политического и экономического общества. И этому есть много примеров. Совсем недавно два американских сенатора – Джон Маккейн, республиканец, и Джозеф Либерман, демократ, предложили проект резолюции от имени обеих партий о приостановке членства России в Большой восьмерке, если Путин не сменит курс. Вы согласны с этим мнением? И что вы можете сказать о политическом и экономическом климате в России?
Дмитрий Тренин:
Приглашение России в «Восьмерку», которое произошло в 97-98 годах, было результатом политики, прежде всего, администрации Клинтона, которая стремилась таким образом управлять
Прежде всего, само членство России в «Восьмерке» является не показателем зрелости или незрелости российской демократии. Это признание того, что Россия играет важную роль в международных делах. Именно таким образом членство в «Восьмерке» воспринимается в России, и, собственно говоря, таким образом членство России воспринималось в свое время администрацией Клинтона, которая предложила это членство и провела это решение в составе тогдашней «Семерки». Россию пригласили, потому что лучше было ее иметь «внутри палатки», чем вне палатки. Это был главный, фактически, аргумент тогдашней американской администрации. Что касается нынешней ситуации, то, конечно, Россия не является развитой демократией. Я бы сказал, что Россия не является сегодня демократией вообще. Россия – страна с царским или царистским политическим режимом; страна, безусловно, капиталистическая; страна, где развивается – подспудно, но развивается – средний класс; страна, которая модернизируется; страна, где очень много чего происходит за пределами Кремля, и это очень хорошо. Но членство в «Восьмерке», я бы еще раз подчеркнул – это не магистральный путь демократического развития России. Что касается резолюции Маккейна и Либермана, я думаю, что, как принятие России в «Восьмерку», так и исключение России из «Восьмерки», если допустить такой сценарий, имеют свои позитивные и негативные стороны. Нужно учитывать и одну, и другую. Можно получить психологическое удовлетворение, но нужно будет жить со вполне конкретными материальными проблемами, которые создаст уход России или изгнание России из «Восьмерки». Я бы сказал, что на сегодняшний момент «Восьмерка» с Россией в ее составе перестала быть западным клубом – или, по крайней мере, перестала быть полностью западным клубом. Вместо того чтобы исключать Россию, наверно лучше было бы подумать о том, как включить в состав «Восьмерки» другие важные страны, начиная с Китая, Индии… Бразилию, Южную Африку.… И таким образом составить клуб государств, которые сегодня действительно обладают существенным влиянием в различных регионах мира. «Восьмерка» – я еще раз подчеркиваю – это не «клуб демократии», это не клуб, где несовершенные демократии становятся совершенными. Это форум и инструмент мирового управления. Вот чем является сегодня «Восьмерка».
Л.Ф.:
Некоторые на Западе утверждают, что было бы неуместно согласиться на проведение саммита Большой восьмерки летом 2006 года в Санкт-Петербурге, поскольку Россия не вносит особого вклада в эти саммиты. Что может, в широком плане, предложить Россия Большой восьмерке?
Д.Т.:
Я думаю, что Россия должна была бы определить для себя одно или два направления, где она действительно может внести вклад в глобальный менеджмент. Одно из этих направлений уже сейчас определено – это энергетическая безопасность, об этом говорит президент Путин. Я думаю, что это важный вклад России в международную стабильность, международную безопасность, в то, что касается отношений России, скажем, и Европы прежде всего, но не только. И в этом смысле, я бы сказал, что России есть, что предложить. Другим направлением могла бы стать тематика ядерной безопасности в контексте борьбы с угрозой международного терроризма. И здесь тоже Россия является очень важной страной.
