Центрист Путин. Празднование Дня России дало повод обозревателю агентства «Юнайтед пресс интернэшнл» Питеру Лавеллу проанализировать расстановку политических сил в стране. По его мнению, президент Путин занимает срединную позицию между левыми и правыми, и это позволяет ему контролировать положение. В статье, помещенной в ежедневном электронном обозрении-дайджесте «Johnson’s Russia List», Лавелл упоминает о приуроченных к 12 июня манифестациях либеральных и националистических организаций в Москве.
У Соловецкого камня возле старого здания КГБ на Лубянке собрались члены СПС, «Яблока» и нескольких молодежных организаций. Они демонстрировали под антиправительственными лозунгами и выступали в защиту осужденного основателя и бывшего владельца компании ЮКОС Михаила Ходорковского. За день до этой демонстрации свой митинг при примерно таком же числе участников – около двух тысяч – организовали сторонники рагозинской партии «Родина». Рагозинцы выступали под антиолигархическими лозунгами и требовали от правительства обуздать коррупцию. Предостерегали они о и об опасности «рыжей революции» (намекая на цвет волос ненавистного им «отца ваучеризации» гендиректора РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса).
«Путин придерживается промежуточной линии между либералами и националистами, – отмечает обозреватель ЮПИ. – В День России в его обращении к россиянам звучали совсем иные ноты. Акцент был сделан на славной российской истории, на вкладе России в мировую культуру и на ее достойном будущем. Подобного рода речи позволили Путину занять центр российского политического спектра. В нескольких словах он как бы сфокусировал чаяния российского электората… За фасадом этих слов скрывается и важная политическая динамика, – указывает Питер Лавелл. – Преднамеренно или благодаря просчетам политических оппонентов Кремля Путин продолжает отбирать у либералов и националистов широкую политическую поддержку масс».
Дело Оскара Кайбышева: ФСБ не дремлет. Московский корреспондент «Вашингтон пост» Питер Финн рассказывает читателям о деле ученого Оскара Кайбышева, директора уфимского Института проблем сверхпластичности металлов. Его обвиняют в передаче одной из южнокорейских фирм документов, связанных с так называемыми технологиями двойного назначения, которые могут использоваться как в гражданских, так и в военных целях. Эти документы были захвачены агентами ФСБ еще два года назад. Сам ученый в интервью вашингтонской газете опровергает эти обвинения и настаивает на том, что к военным технологиям его институт не имеет никакого отношения. То же самое подтвердили две специальные комиссии Российской академии наук: согласно их заключению, сведения, о которых идет речь, являются всеобщим достоянием.
«Оскар Кайбышев – последний из числа примерно десяти российских ученых, обвиненных в экспорте технологий или проведении исследований по иностранным заказам, – говорится в статье. – По мнению научных работников и правозащитников, обвинения против них бездоказательны, а технологии, о которых идет речь, не засекречены. Их дела вызвали широкий общественный резонанс и свидетельствуют о неограниченной власти ФСБ».
Газета считает, что эти преследования наносят ущерб российской экономике. «Они подрывают торговлю современными технологиями, которые были разработаны для военного применения в период «холодной войны», но в настоящее время пользуются спросом в гражданской промышленности. Уфимский институт потерял из-за дела Кайбышева все международные контракты на сумму порядка миллиона долларов в год», – пишет «Вашингтон пост».
Эксцессы «революции тюльпанов». Несколько американских изданий освещают события и проблемы центральноазиатского и кавказского регионов. По следам массовых расстрелов в Андижане «Нью-Йорк таймс» сообщает, что подразделения узбекской армии и спецназа, по всей видимости, причастные к этим расстрелам, в течение нескольких лет получали экипировку от американцев и обучались американскими инструкторами. Как источник информации газета называет американских официальных лиц и документацию Конгресса. «Подобного рода практика, – говорится в статье, – может вызвать «эффект бумеранга» и подорвать престиж США в Узбекистане и исламском мире».
В том же номере «Нью-Йорк таймс» помещена корреспонденция из Бишкека о временном захвате сторонниками одного их кандидатов на предстоящих президентских выборах главного правительственного здания. «Происшедшее очень напомнило свержение президента Аскара Акаева 24 марта… Это зловещий симптом беспорядков, которые могут разыграться на предстоящих через три недели первых президентских выборах в Киргизии после 2000 года», – подчеркивает газета.
На очереди Азербайджан? «Хотя всеобщее внимание в последнее время привлекли к себе кровавые события в Узбекистане, наиболее благоприятная обстановка для демократических перемен сложилась в Азербайджане». Такую точку зрения высказывает в статье в «Уолл-стрит джорнэл» профессор университета Билкент в Анкаре Фархад Гусейнов. «Азербайджан был первой мусульманской страной, в которой была создана демократическая республика и введено всеобщее избирательное право, – напоминает он. – В 1918 году Республика Азербайджан заняла свое место в Лиге Наций – прежде, чем в Азербайджан вступили советские войска и он был аннексирован… История свидетельствует, что азербайджанцы не склонны в течение длительного времени жить в условиях авторитарного режима… Они способны осуществить плавный переход к демократии». Для этого, по мнению автора статьи, в настоящее время в Азербайджане сложились все предпосылки.
Обзор подготовил Лио Стерн.
