В воскресенье в России появилась новая партия – «Зеленая Россия». Новое объединение позиционирует себя как партия борцов за чистоту окружающей среды и экологическую безопасность личности, общества и государства. Председателем партии стал Алексей Яблоков – профессор, член-корреспондент РАН, один из основателей «Гринпис-СССР», ныне – глава Центра экологической политики России.
Важнейшими союзниками «зеленые» считают «Яблоко», «Комитет солдатских матерей» и правозащитные организации. «Яблоко» уже предложило «Зеленой России» войти в качестве фракции в объединенную демократическую партию, которая может возникнуть в будущем на основе «Яблока».
Появление новой партии вызвало немедленную реакцию действующих политиков и лидеров общественных организаций. Практически все они сходятся во мнении, что российским «зеленым» не удастся в ближайшие годы стать парламентской партией. Согласно последним опросам ВЦИОМ, всего 18-19 процентов граждан обеспокоены экологическими вопросами.
Некоторое время назад «Голос Америки» провел интервью с Алексеем Яблоковым, в котором речь шла о будущем экологии в России.
Анна Плотникова:
Алексей Владимирович, как бы вы могли охарактеризовать современную экологическую ситуация в России
Алексей Яблоков:
Как очень неблагополучную. Две главные проблемы есть в России в целом очень опасные: уровень радиоактивного загрязнения и качество питьевой воды. Но это – общие для многих, многих мест. И анализ показывает, что можно говорить о них, как о главных экологических проблемах для России. На самом деле во всех отдельных местах могут быть какие-то другие вещи. Скажем, в Москве проблема городского транспорта и вообще транспортного загрязнения вышла на первое место – по объему выбросов, по влиянию на здоровье населения… Где-то там – скажем, Ангарск, Братск – ртутная опасность. Ну, и так далее. То есть, везде свои болячки, но вот эти две больших проблемы существуют для всей России.
А.П.:
Россия, в силу больших географических пространств, своим экологическим неблагополучием задевает жизненные интересы соседних государств. Международные экологические организации, такие как «Гринпис», «Зеленый крест» – они нам должны как-то помогать? Они влияют на нашу экологическую ситуацию?
А.Я.:
Помогают и влияют. И даже больше того – они определяют. Вот конкретные факты: расходы федерального и местного бюджетов на содержание системы заповедников, заказников и национальных парков в значительной степени идут по пути вот этой благотворительной помощи зарубежных организаций. Это, конечно, не «Гринпис», но это, например, Всемирная организация дикой природы… И когда я посчитал, сколько тратится ими средств на наши заповедники – они поддерживают заповедники фундаментально, и транспортом, и библиотекой, и электроникой, компьютерами и так далее – значит, 30-40 процентов бюджета нашей заповедной системы это благотворительные деньги, которые мы получаем с Запада. Если эти деньги перестанут поступать, система рухнет. Это – позор, это страшно. Но, с другой стороны, это колоссальная помощь, которая нам в России, в трудную минуту оказывает мировое сообщество. Причем, я еще раз говорю: благотворительная, это частные пожертвования, это частные благотворительные фонды, это не правительственная помощь. Деятельность «Беллуны» привела к тому, что Норвегия дала нам безвозмездный кредит порядка 40 миллионов долларов для того, чтобы ликвидировать последствия старых радиационных загрязнений в Мурманской области и на Севере вообще. Около 50 миллионов долларов Япония выделила нам безвозмездно для того, чтобы ликвидировать те радиационные безобразия, которые остались, которые мы не могли сами – не осталось средств – не хватило политической воли, не только средств… Понимаете, ведь для решения экологических проблем нам нужна политическая воля. То, что мы сейчас видим, это экологический авантюризм, экологический нигилизм. И, в общей форме это – деэкологизация государственного управления. Нам нужна политическая воля, нам не нужны деньги для того, чтобы решать эти самые проблемы. Деньги будут разворованы и ухудшат экологическую ситуацию, если не будет политической воли их использовать или решать экологические проблемы.
А.П.:
А каковы основные направление деятельности Центра экологической политики, который вы возглавляете?
А.Я.:
Наш Центр экологической политики поставил главной своей задачей попытаться определить приоритеты экологической политики. И знаете, на какой приоритет мы выходим? Повышение стоимости природных ресурсов. Понимаете? Стоимость газа, на кухне горящего, за который мы с вами платим. Семь процентов – это стоимость самого газа, сколько-то там за транспортировку, а основное – накрутки на перепродажу. Теперь, стоимость нефти – меньше, чем стоимость ее прокачки по территории России. В какие ворота это лезет? Значит, у нас искусственно занижена стоимость природных ресурсов. Конечно, никто из нас не говорит о том, что нужно увеличивать цену окончательную. Нет, нужно перераспределить. Если нефть будет стоить дороже для того, кто ее добывает, нам будет легче взять налоги сразу же, казна пополнится деньгами десятикратно. Мы отрежем пиявок, присосавшихся к этой нефтяной трубе. Расхищение природных ресурсов колоссальное. Оно не уменьшилось, оно увеличилось. И это хищническое использование может быть прекращено, только если мы приведем экономическую систему в нормальное состояние – такое же, каким оно существует в других, нормальных, развитых государствах. Это пересмотр макроэкономики, пересмотр налогообложения, пересмотр структуры бюджета. В структуре бюджета сейчас налоговые поступления за природные ресурсы составляют 5-7-10 процентов. В такой стране, как наша, когда мы в основном сейчас сидим на природных ресурсах, на торговле, налоговые поступления за природные ресурсы должны составлять основную часть бюджета. А у нас основную часть бюджета составляют налоги на нашу зарплату. Это безумие. Это все надо пересматривать. С зарплаты снимать налоги, с капитала снимать налоги, а налоговое бремя переложить на природные ресурсы. Тогда будет все нормально.
