Кремлевские получатели денег Саддама. «Доклад сената связывает противодействие России американскому вторжению в Ирак в 2003 году и более ранние попытки ослабить санкции против Саддама Хусейна с соблазнительными нефтяными сделками, которые были предложены Багдадом влиятельным помощникам президента Путина», - пишут московский корреспондент «Уолл-стрит джорнэл» Алан Каллисон и вашингтонский корреспондент этой газеты Йоки Дризен. Постоянный подкомитет сената по расследованиям также обвиняет крупных российских чиновников в передаче Саддаму миллионов долларов нефтяной прибыли в виде «откатов».
«Сделки с Багдадом, - продолжают авторы статьи, - давали иностранным чиновникам право распределения иракской нефти. Большинство этих чиновников запрашивали комиссионные до 30 центов за баррель. Ирак использовал систему для тайной переправки нефть иностранным политикам и покупки их влияния. Политики же, в свою очередь, нарушали международные санкции, возвращая Саддаму Хусейну часть прибыли».
Обвинения сената, напоминает «Уолл-стрит джорнэл», звучат отголоском других обвинений против российского правительства, выдвинутых в ходе проверок программы «Нефть в обмен на продовольствие». Одна из них, проведенная комиссией ООН, пришла к выводу, что Россия играла в этой программе более важную и динамичную роль, чем полагали ранее. Как говорится к докладе сената, отдельные российские граждане и политические партии получали от правительства Саддама Хусейна до 30% нефтяных паев, то есть больше, чем любая другая страна. В числе получателей назван бывший глава администрации Путина Александр Волошин.
Как отмечает «Уолл-стрит джорнэл», доклад сенатского подкомитета, по всей вероятности вызовет международный скандал и усилит трения между Россией и США. В докладе подробно раскрывается сложная сеть подставных компаний и тайных соглашений между Россией и Ираком. Эти страны прибегли к помощи американской нефтефирмы «Bayoil USA», чтобы обойти санкции против Ирака. Руководителям этой компании, напоминает газета, были недавно предъявлены обвинения в правонарушениях. «Bayoil USA» активно помогала россиянам, получавшим паи, продавать нефть и присваивать прибыль.
По данным, собранным следователями сената, прокремлевская партия «Единая Россия» и советники Владимира Путина из кремлевской администрации получали разрешение покупать со скидкой значительные объемы иракской нефти. Приближенным Путина было выделено 90 миллионов баррелей нефти. Связующим звеном сделок служило посольство Ирака в Москве. Иракский посол Аббас Халиф участвовал в составлении списка россиян-получателей паев. Другие сотрудники посольства участвовали в переправке денег в Багдад чартерными рейсами. Один из бывших иракских дипломатов, с которым беседовали следователи, сообщил, что лично видел, как в Багдад отправляли по 80- 90 миллионов долларов, - пишут корреспонденты «Уолл-стрит джорнэл» Каллисон и Дризен.
В Ялте было сделано все возможное. Столичная «Вашингтон пост» поместила статью редактора еженедельника «Ньюсуик» Джона Мичема с критикой оценки президентом Бушем Ялтинских соглашений 1945 года и позиции, занятой тогда президентом Рузвельтом и британским премьером Черчиллем. Неделю назад, напоминает автор статьи, Буш, выступая в связи с 60-летием окончания Второй мировой войны в Европе, заявил, что хотя союзники, включая Сталина, обещали в Ялте защищать право всех народов выбирать форму правления, чтобы жить в условиях свободы без страха и нужды, заключенное ими соглашение вскоре рассыпалось в прах и над Европой опустился железный занавес.
Мичем считает, что американский президент слишком сурово отозвался о поведении Рузвельта и Черчилля на Ялтинской конференции. Несмотря на то, что Советский Союз оккупировал значительную часть Восточной и Центральной Европы, замечает автор, западные союзники надеялись, что Сталин будет придерживаться духа Ялтинского коммюнике. «Мы завершили конференцию и, как мне кажется, успешно», - писал Рузвельт жене Элеаноре. Эти надежды были иллюзорны, но они объяснимы, - комментирует редактор «Ньюсуик». Ведь Сталин подписал документ с обещанием демократии и произнес тост, назвав Черчилля «самым храбрым государственным деятелем в мире» за готовность в одиночку противостоять Гитлеру в 40-м году. «Я уверен, - добавил Сталин, - что наши отношения в условиях мира должны быть такими же прочными, как и во время войны».
«Да, рассчитывать на добрую волю Сталина, было ужасной ошибкой, - замечает Джон Мичем. - Но как бы поступили сегодняшние критики Черчилля и Рузвельта, включая Буша, окажись они на их месте? Пойти на войну с Советским Союзом вряд ли было бы разумным решением. И Рузвельт сознавал это. «Мы пошли на большой риск, - писал он вскоре после Ялты, – невероятный риск, связанный с намерениями русских. Я в тревоге. Сталин будет безумцем, если не станет сотрудничать с нами, но нельзя исключить, что он поступит именно так». Говоря о результатах Ялты, Рузвельт сказал другу: «Я не считаю, что все было сделано хорошо. Но я сделал лучшее из того, что мог сделать».
По словам Буша, мы оцениваем лидеров прошлого по событиям того времени и по тому, что произошло после их президентства. Бушу остается надеяться, замечает автор статьи в «Вашингтон пост», что его преемники вынесут ему более мягкий вердикт, чем тот, который он вынес своим предшественникам.
Отчаяние жителей Ферганской долины. Московские корреспонденты бостонской «Крисчен сайенс монитор» Фред Уир и Питер Боэм прислали из Узбекистана статью, в которой характеризуют меры против участников протеста в Андижане как самый жестокий ответ властей людям, пытающимся выразить недовольство политическим и экономическим положением страны.
По мнению экспертов, в результате мартовского восстания в Кыргызстане и недавних выступлений Буша в поддержку демократии в режиме президента Каримова, возможно, появились трещины. «В субботу Ислам Каримов впервые признал наличие коррупции в своем правительстве и значительных социальных проблем в стране, - цитируют журналисты Марину Пикулину из ташкентского независимого Центра по изучению конфликтов. - Это ясно указывает что он оценивает ситуацию как очень серьезную».
«Власти утверждают, что в серии взрывов, восстаний и спонтанных протестов повинны исламские террористы, - продолжают корреспонденты «Крисчен сайенс монитор». - Однако эксперты считают, что картина куда сложнее. «Народное недовольство зреет в Узбекистане давно, и вызвано оно глубокими социальными проблемами, которые не решаются», - указывает Виктор Коргун из московского Института восточных исследований. По его словам в особенно отчаянном положении оказалось население Ферганской долины. Восстание в Андижане вспыхнуло из-за процесса над 23 бизнесменами, которые обеспечивали работой многих жителей обнищавшего города, - пишут корреспонденты бостонской газеты.
Обзор подготовил Владимир Фрумкин.
