Президент Джордж Буш отбыл в Москву на празднование Дня победы. На пути в российскую столицу он остановится в Риге для встречи с руководителями государств Балтии. Свое мнение об этой поездке по просьбе Русской службы «Голоса Америки» высказал профессор русской истории университета Эмори Томас Ремингтон.
Люсьен Фикс: Профессор Ремингтон, президенты Эстонии и Литвы от приглашения приехать в Москву отказались, а президент Латвии после долгого размышления приняла приглашение президента Путина. Как вы расцениваете решение руководителей этих стран?
Томас Ремингтон: В политической культуре этих стран есть глубокие настроения против России и СССР. Главным из них является память о советской оккупации. С другой стороны, нельзя забывать, что для них германская оккупация была бы не легче. Жесты руководителей прибалтийских государств, скорее всего, отражают сиюминутные настроения. Это реакция на советскую оккупацию за те десятилетия. Если они хотят в будущем иметь дружеские отношения с Россией, им, наверно, было бы выгоднее участвовать в московских торжествах.
Л.Ф.: После объявления Белым Домом графика поездки президента Путина, которая включает посещение Латвии и Грузии, министр иностранных дел России Сергей Лавров направил письмо протеста государственному секретарю Кондолизе Райс. Может ли Москва, выстраивая дружественные отношения с Америкой, диктовать американскому президенту, какие страны он может посещать, а какие нет?
Т.Р.: Конечно, Россия не может диктовать американскому президенту, куда ездить и с кем встречаться. Мне кажется, что это письмо отражает те настроения, которые глубоко чувствуются в России. Следует сказать, что Америка тоже не стесняется в высказывании разных упреков в адрес России, так что, по моему, это нормальный обмен претензиями.
Л.Ф.: На этой неделе конгрессмен Кристофер Кокс направил письмо президенту Путину, в котором выразил обеспокоенность по поводу цитаты, содержавшейся в обращении Путина к Федеральному собранию: «Прежде всего, – сказал Путин, – следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века». Как историк считаете ли вы крушение СССР крупнейшей геополитической ошибкой века?
Т.Р.: Вовсе нет. Президент Путин выражает чувства, довольно распространенные в России. Кстати, это не ностальгия по коммунистическому режиму. В Америке, например, некоторые комментаторы посчитали, что президент Путин якобы сожалеет о распаде коммунистического режима. Это не так. Наоборот, в России многие считают, что распад Советского Союза как государства для них был трагедией. Как предсказал в свое время президент Горбачев, распад СССР привел ко многим проблемам. С другой стороны, таким странам, как Эстония, Литва и Латвия, распад Советского Союза принес освобождение и возможность национального самоопределения. Но крах Советского Союза нельзя считать крупнейшей геополитической ошибкой ХХ века. Было очень много трагедий – войны, революции, Холокост… Распад СССР вовсе не крупнейшая трагедия века.
Л.Ф.: Высказывание Путина вновь вызвало критику в Конгресс: некоторые конгрессмены встревожены « антидемократическими тенденциями» в России. Конгрессмен-республиканец Кристофер Кокс и его коллега демократ Том Лантос заявили, что Россия должна быть исключена из «Большой восьмерки» до тех пор, пока президент Буш не подтвердит, что Москва привержена соблюдению демократических принципов. Вы согласны с мнением конгрессменов?
Т.Р.: То, что президент Путин действительно отходит от демократических принципов, не вызывает сомнений. Попрание прав человека, давление на свободные средства массовой информации – все эти тенденции хорошо документированы. Соединенные Штаты неоднократно высказывали озабоченность по их поводу. Другое дело исключить Россию из «Большой восьмерки». В 1990-х годах решение принять Россию в клуб «Большой восьмерки» не было сделано не как признание каких-то демократических завоеваний, а скорее с целью поощрить Россию стать членом европейской и мировой экономической, политической и социальной структуры. Я думаю, что исключение России из «Большой восьмерки» было бы плохим сигналом и привело бы к возврату новой «холодной войны».
Л.Ф.: Профессор Ремингтон, чего вы как историк ожидаете от визита президента Буша в Москву?
Т.Р.: По моему, мы не должны ожидать никаких результатов. Этот визит имеет чисто символический характер, так же как визит президента Клинтона в Москву на празднование Дня победы 10 лет назад. Эти визиты просто отмечают тот исторический факт, что мы были союзниками во время Второй мировой войны и разделяем чувство радости в связи с тем, что война закончилась поражением нацистской Германии.
