Линки доступности

Обзор печати от 13 марта 2005 г.


Рука Путина в Чечне. Американская печать продолжает анализировать последствия убийства Аслана Масхадова для самой Чечни, России и отношений между Москвой и Западом. «Бостон глоб» в своей редакционной статье отмечает, что это убийство оставляет без ответа много вопросов. И дело не только в том, что до сих пор неясно, как, собственно, был убит Масхадов. Гораздо важнее понять, какие цели преследовало это убийство.

«Позиция Путина в конфликте с чеченцами является упрямо воинственной, - говорится в статье. - Путин упорно выставлял Масхадова бандитом-террористом и отказывался от неоднократных приглашений Масхадова к диалогу, которые могли бы привести к политическому урегулированию конфликта, погубившего более 20 тысяч чеченцев и больше россиян, чем было потеряно в войне в Афганистане. Путин постоянно утверждал, что предложения Масхадова о переговорах не только неискренни и не заслуживают доверия, но что Масхадов в любом случае не имеет реальных властных полномочий, чтобы обеспечить выполнение любого достигнутого соглашения».

«Эти утверждения Кремля стали казаться особенно безосновательными, когда Масхадов в феврале объявил о прекращении огня на неделю, которое соблюдалось вплоть до 22 числа, годовщины депортации Сталиным в 1944 году чеченцев из Советского Союза, - продолжают авторы комментария. - Сам по себе факт, что чеченские боевики соблюдали призыв Масхадова к прекращению огня, доказал глупость путинской позиции».

Не менее глупыми, по мнению газеты, были и заявления, делавшиеся ещё при жизни Масхадова, что среди чеченцев нет никого, с кем бы Путин мог вести переговоры. Масхадов в одном интервью, помещенном в этом месяце на веб-сайте «Кавказ-Центр», заявил: «Мы считаем, что 30 минут честного диалога лицом к лицу достаточно, чтобы положить конец этой войне и объяснить президенту Российской Федерации, чего хотят чеченцы».

«Точку зрения своего президента разделяют далеко не все россияне, - напоминает «Бостон глоб». - Представители Союза комитетов солдатских матерей недавно встречались в Лондоне с Ахмадом Закаевым и после встречи заявили, что терроризм, ставший следствием войны в Чечне, порожден «близорукой и преступной политикой Путина».

Возвращаясь к вопросам, которые остались без ответа после убийства Масхадова, газета отмечает, что важнейший из них сводится к мотивам президента Путина. Ведет ли он войну в Чечне по причине бездумного сталинистского рефлекса, или же он хочет продлить этот конфликт, чтобы можно было использовать его собственную войну с терроризмом как оправдание для дальнейшей концентрации власти в Кремле?

Чечня, Россия и Запад. Московский корреспондент агентства «Юнайтед пресс интернешенел» Питер Лавелль разделяет мнение своих коллег из «Бостон глоб» относительно того, что убийство Масхадова оставило много нерешенных вопросов. Но он ставит на первое место вопрос о том, как повлияет это убийство на отношение Запада к политике России в Чечне.

Для многих на Западе смерть Масхадова означает утраченную возможность на установление мира в Чечне. Но Кремль, как считает автор статьи, руководствовался принципиально иными соображениями. «После того, как Масхадова убрали со сцены, достичь политического решения чеченского конфликта стало практически невозможно, и это дает Путину повод для продолжения его бескомпромиссной политики в Чечне», - пишет Лавелль.

В этой связи он предлагает задуматься над тем, почему Масхадова убили именно сейчас. Во время своей встречи с канцлером Германии Герхардом Шредером в конце прошлого года Владимир Путин утверждал, что он открыт для предложений Евросоюза по прекращению кризиса в Чечне. В то время появился шанс на переговоры между Кремлем и Масхадовым. Но теперь это невозможно, и Кремль такая ситуация устраивает больше всего.

Объясняет это автор статьи тем, что убийство Масхадова загнало Запад в тупик. Западные аналитики утверждают, что после смерти Масхадова количество террористических актов в Чечне увеличится, группировки повстанцев будут настроены более радикально и, что самое важное, эти группировки обратятся за помощью к иностранным боевикам. Может ли Запад при таких обстоятельствах поддерживать кого-либо из лидеров чеченских повстанцев? Совершенно очевидно, что
поддерживать Шамиля Басаева нельзя, ибо тогда Кремль вполне правомерно поставит вопрос: «Вы с нами или против нас в борьбе с терроризмом?»

«После удаления Масхадова с политической сцены инициатива оказалась в руках Кремля, и теперь Западу приходится переосмысливать свое отношение к чеченской проблеме, - резюмирует Питер Лавелль. - Путин лишил козыря тех на Западе, кто сочувствует чеченским повстанцам. Но сработают планы Путина или нет – это совершенно другой вопрос».

Трещины в кремлевском монолите. Скептически относится к планам российского президента – правда, на этот раз речь идет об экономической политике – и московский корреспондент еженедельника «Бизнес уик» Джейсон Буш. Журналист видит в беспорядочной потасовке из-за контроля над нефтяными активами последнее свидетельство разброда в путинской администрации.

«В начале марта две государственные топливно-энергетические компании – «Газпром» и «Роснефть» – устроили публичную свару из-за условий их давно планируемого слияния, - говорится в статье. - На самом деле, как утверждают специалисты по кремлевским играм, руководители этих компаний – просто представители двух соперничающих группировок в путинском окружении. Одну из них возглавляет руководитель президентской администрации Дмитрий Медведев. Вторую – заместитель Медведева Игорь Сечин. Оба, судя по всему, претендуют на должность председателя совета директоров государственного топливно-энергетического мастодонта, который появится в результате слияния «Газпрома» и «Роснефти». «В коридорах власти явно идет нешуточная драка за лакомые куски», - сказал автору статьи Крис Уифер, глава исследовательского отдела российского «Альфа-банка».

Еще более убедительное свидетельство разброда в путинской администрации Джейсон Буш видит в сварах между министрами, в результате которых в прошлом году были заморожены важнейшие реформы - реструктуризация газового и электроэнергетического секторов.

Автор статьи отмечает, что в России бюрократические дрязги – давняя традиция. Удивляет его другое – открытое неповиновение Путину, которое проявляется все чаще и чаще. Министр экономики Герман Греф, к примеру, публично разнес в пух и прах ренационализацию «Юкоса». Экономический советник президента Андрей Илларионов пошел еще дальше, назвав ее «аферой года». Бывший премьер Михаил Касьянов произвел настоящий фурор, выступив с нападками на политику президента и призвав либералов объединиться в защиту демократии. А после того, как путинская реформа социальных льгот вызвала массовые акции протеста, осмелели и его оппоненты из коммунистического и националистического лагеря. Даже обычно послушные парламентарии призвали правительство уйти в отставку.

«Все более явственный раскол в руководстве страны свидетельствует об ослаблении позиций Путина, - пишет в заключение своей статьи Джейсон Буш. - У инвесторов, мечтающих о политической стабильности, эта тенденция вызывает нервозность, но падение престижа Путина, в конечном итоге, может сыграть позитивную роль, если оно означает, что на смену режиму личной власти приходит более плюралистическая система».

Обзор подготовила Инна Озовская

XS
SM
MD
LG