МОСКВА – В Кремле расклады американского издания Bloomberg относительно перспектив Владимира Путина остаться у власти по окончании президентского срока в 2024 году сочли неуместными. Пресс-секретаря президента Дмитрий Песков назвал их «вольными упражнениями» и заявил, что российское руководство сосредоточено на других целях.
Напомним, в статье Bloomberg со ссылкой на источники, близкие к Кремлю, описаны некоторые сценарии сохранения власти за Путиным на долгосрочной основе. В частности, упоминался вариант, по которому на днях пошел президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, бессменно правивший страной в течение трех десятков лет. Он объявил о своей добровольной отставке, но сохранил за собой пост главы Совета безопасности Казахстана, а также остался лидером правящей партии «Нур Отан» («Свет Отечества») и членом Конституционного совета республики.
Руководитель департамента политологического анализа независимого фонда Центр политических технологий Александр Ивахник считает, что проблема 2024 года в контексте транзита власти перед Кремлем, разумеется, стоит, поэтому об этом и идет так много разговоров сейчас. По его убеждению, Путин не собирается отходить «в сторонку» и «скромно доживать свой век пенсионером».
«Если он к тому времени будет в добром здравии, то, безусловно, постарается удержать в руках бразды правления, заполучив серьезные рычаги власти, – уточнил политолог в комментарии для Русской службы «Голоса Америки». – Но как это будет делаться – сейчас можно только спекулировать, беря варианты с потолка. Какие конструкции строят в Кремле, загадка».
Вместе с тем Александр Ивахник не думает, что Владимир Путин будет менять конституцию страны «под себя», отменив ограничения по срокам президентства.
«Если он не сделал этого перед 2008 годом (тогда президентом стал Дмитрий Медведев – В.В.), то вряд ли будет это делать сейчас», – полагает аналитик.
Также Александр Ивахник не видит прямых параллелей с «казахским сценарием», который использовал Нурсултан Назарбаев, фактически сохранивший за собой огромные властные полномочия: «Там все-таки восточная специфика работает, «елбасы» (глава государства или отец нации в переводе с казахского – В.В.) есть «елбасы». Эту специфику не перенести искусственным путем на российскую почву».
По версии Bloomberg, еще одним из рассматриваемых Кремлем вариантов является идея объединения России с Беларусью в рамках формально нового союзного государства, которое мог бы возглавить Владимир Путин на неограниченный срок.
В услових отсутствия транспарентности в отношениях Москвы и Минска, когда стороны уже не первый год ведут закулисные переговоры на уровне глав двух государств «с глазу на глаз», о содержании которых практически ничего неизвестно, трудно сказать, если основания для подобного сценария.
Сам президент Беларуси Александр Лукашенко не раз категорически отвергал такую возможность, а руководство России либо отмалчивалось, либо делало двусмысленные намеки на необходимость ревизии договоренностей в рамках так называемого «союзного государства», договор о создании которого был подписан в 1996 г.
Очевидно лишь, что отношения между Москвой и Минском в последнее время приобрели весьма напряженный характер. На днях президент Александр Лукашенко публично заявил, что под видом такой «глубокой интеграции» Кремль стремится инкорпорировать республику в состав РФ.
«Я понимаю эти намеки: получите нефть, но давайте разрушайте страну и вступайте в состав России», – сказал он.
Масла в огонь недавно неожиданно подлил российский посол в Беларуси Михаил Бабич, нелестно высказавшийся в адрес белорусского руководства, в том числе первого лица государства. МИД республики не заставил ждать с беспрецедентно резкой оценкой высказываний посла на эту тему, назвав его «начинающим бухгалтером».
Однако Александру Ивахнику подобный вариант «передачи власти» Путину реальным не кажется.
«Потому что пока жив Лукашенко и пока он твердо сидит в президентском кресле, он власть никому не отдаст, – полагает он. – Он не захочет быть, допустим, вице-президентом (новой госструктуры) или занимать там какую-то другую высокую должность. Он будет, пусть и в своей небольшой Белоруссии, но полным хозяином. Что, в общем, соответствует самой психологии власти».
Кроме того политолог сослался на социологические опросы, которые показывают, что жители Беларуси «не горят» желанием объединяться с Россией.
В свою очередь, государственный и политический деятель, подписавший в 1991 году как глава Республики Беларусь Беловежские соглашения, Станислав Шушкевич в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» отметил, что гражданам республики «давно осточертел Лукашенко», но и в вариант с созданием нового государства «под Путина» он не верит.
«Лукашенко очень сильно укрепил свои позиции методом страха, и никуда не собирается добровольно уходить, – полагает первый глава современного белорусского независимого государства. – У него большая орда охранников – целая система, вполне конкурентоспособная КГБ. При этом он, естественно, согласился бы с тем, чтобы над ним был Путин в объединенном государстве, а он остался бы наместником. Но это слишком сложная схема».
Как представляется Станиславу Шушкевичу, это больше похоже на выдумку журналистов: «Можно все решить проще. Зачем такие сложности, когда Лукашенко способен провести любой вариант через так называемый референдум. Потому что здесь фальсификации отработаны до совершенства, никто не допускается до контроля… Поэтому думаю, они придумают что-нибудь попроще».
Кстати, Назарбаев в свое время советовал Путину пойти на третий президентский срок подряд, напомнил Станислав Шушкевич.
«Но он пошел на рокировку (с Дмитрием Медведевым). Так что есть много вариантов, в том числе и такой. Ясно одно: эти два человека (Путин и Лукашенко) от власти оторваться не могут», – заключил политик.
Политолог, профессор ВШЭ Николай Петров также думает, что повторение крымского сценария в случае с Беларусью невозможно.
«Даже если бы сейчас Кремль договорился с Лукашенко, что Беларусь – на любых условиях – формирует единое с Россией государство или входит в состав Российской Федерации, это вызвало бы очень серьезную негативную реакцию в Беларуси, и издержки могли бы оказаться гораздо более сильными, чем любые воображаемые выгоды, – утверждает он. – Что уж говорить о том, что получится, если Лукашенко будет занимать позицию против (углубленной интеграции)…»
Тем не менее, по мнению политолога, для России сейчас важнее не столько «выкрутить Лукашенко руки» и быстро получить нечто конкретное, сколько запустить процесс трансформации декларативного «союзного государства» во что-то реальное, что, в принципе, могло бы помочь, в числе прочего, решить и проблему 2024 года.
