Ошибкой «оранжевой революции» в Украине было то, что сразу за ней не последовали парламентские выборы. Такого мнения придерживается экономист вашингтонского Института мировой экономики имени Петерсона Андерс Ослунд.
«Самая большая необходимость в Украине – новые выборы. Сейчас это должно стать их главной целью», – подчеркивает эксперт.
«Без нового парламента не может сформироваться новый тип президентства в Украине», – вторит ему Надя Дюк, вице-президент по программам Европы, Евразии, Африки и Латинской Америки в Национальном институте поддержки демократии, по инициативе которого состоялась эта дискуссия в Вашингтоне.
Международных игроков Андерс Ослунд при этом призывает обратить внимание на вопросы национальной безопасности страны.
«Сейчас, именно в этот момент, Украина находится в критической ситуации, и я не понимаю, почему Запад так мало делает со своей стороны, чтобы решить эту проблему», – продолжает Андерс Ослунд.
С этой оценкой не согласен профессор техасского Университета Бейлор Сергей Куделя.
Занимаясь исследованиями ситуации в Украине образца «пост-Майдан», он отмечает, что «чрезмерное упрощение происходящего в стране и попытки представить военные столкновения как противостояние российскому вторжению не приведут нас в итоге ни к чему хорошему в перспективе».
По мнению Кудели, США должны играть в разрешении конфликта роль «советника», а не активного военного союзника.
«Если людей в Донбассе будут убивать оружием, предоставленным США, я не представляю, как это может привести к какому-либо конструктивному решению вопроса, – подчеркивает эксперт. – Должен быть какой-то другой путь разрешения ситуации с этими людьми, чем решение просто забомбить их до полного подчинения».
По его словам, психология украинского общества в целом радикально изменилась.
«Мы наблюдаем очень низкий порог терпимости по отношению к жителям Восточной Украины. Определенную дегуманизацию, – говорит Куделя. – Мы впервые столкнулись с ситуацией, когда гробы с погибшими привозят сегодня из одного региона страны в другой... Несмотря на широко распространенные представления о том, что воюют реально российские наемники, многие из тех, кто взялся за оружие в Донбассе, действительно местное население».
Сергей Куделя также отмечает, что не ожидает быстрых и радикальных перемен в разрешении украинского кризиса: «Судя по тому, что я наблюдаю, новое руководство Украины не будет готово повторить, скажем, грузинский успех постреволюционной реконструкции системы».
Между тем, Андерс Ослунд подчеркивает, что новое украинское правительство за достаточно короткое время своего существования уже выступило с большим количеством вызывающих надежду инициатив, чем когда-либо было претворено в жизнь в Украине. Он говорит и о том, что «порочный круг могущества олигархов в Украине разорван».
«Ахметов никогда не будет прежним», – добавляет Ослунд.
Надя Дюк, в свою очередь, видит знаки проявления национального единства в формировании новой Украины. Она также выступает с рядом рекомендаций, которые, на ее взгляд, должны помочь стране прочно укрепиться на пути к переменам. Первое и главное условие, говорит Дюк, это создание независимой судебной системы. Второе – развитие независимых политических партий. Третье – развитие реально независимой и хорошо отлаженной системы независимых СМИ.
«Сегодня мы наблюдаем манипулирование информацией в том, что касается всего происходящего в Украине», – подчеркивает Надя Дюк.
При этом она обращает внимание на то, что инновативность, продемонстрированная украинскими СМИ в период противостояния на Майдане, позволяет надеяться на то, что и в ситуации развернутого информационного противостояния журналисты смогут найти пути работы, которые позволят им не терять связь с аудиторией, остро нуждающейся в максимально точной информации о происходящем.
