Дезоксирибонуклеиновая кислота, молекулярная кладовая генетических кодов, больше известная как ДНК, в последние годы стала бесценным инструментом в работе правоохранительных органов. Благодаря прогрессу науки, позволившему ученым экстрагировать ДНК из волосяного фолликула или даже из небольшого числа клеток кожи, стало возможным устанавливать личность преступника и осуждать многих из них. Для этого взятые с места преступления образцы ДНК должны совпадать с ДНК подозреваемого. Но здесь возникают проблемы, связанных с правом на неприкосновенность частной жизни.
Точно так же, как не может быть одинаковых отпечатков пальцев, не бывает идентичной ДНК, даже у однояйцовых близнецов. Последние научные достижения по идентификации ДНК оказали существенное влияние на криминалистику, и особенно на судебную медицину. Использовать образцы ДНК в качестве доказательства можно лишь в том случае, если они совпадают с ДНК подозреваемого. И, по мнению Джона Джанкера, профессора криминального права в университете штата Вашингтон, сравнение образцов ДНК с места преступления с ДНК подозреваемого может оказаться нелегкой задачей для полиции, учитывая тот факт, что ДНК считается личной собственностью каждого человека.
«Ясно, что полицейские не могут просто так явиться и взять у человека образцы ДНК для анализа, - говорит профессор Джанкер. - У полиции должны быть веские основания, позволяющие считать, что анализ крови или другой ткани конкретного человека может стать доказательством при расследовании преступления. Кроме того, полицейские могут получить образцы ДНК с согласия подозреваемого или же тайным образом».
Но тайный способ поднимает вопросы о правомерности таких действий. Полиции, например, разрешается исследовать мусор из квартиры подозреваемого, чтобы найти кусочки его состриженных ногтей или волосы, потому что мусорные баки выставляются на улицу в ожидании уборщиков. Полицейские имеют право следить за подозреваемым, чтобы дождаться, когда он выбросит окурок или пластиковый стаканчик из-под кофе, где остается его слюна, которая будет использована как образец ДНК и может стать ценным судебным доказательством.
Недавно, однако, это было подвергнуто сомнению в штате Вашингтон в ходе судебного процесса над Джоном Эйтеном, который был арестован в июле нынешнего года по подозрению в изнасиловании и убийстве тринадцатилетней девочки в 1982. «Они действовали без санкции суда, без судебного распоряжения, разрешающего тайное получение образцов ДНК подозреваемого», - заявил Джон Минстер, адвокат Джона Эйтена. Полиция арестовала его подзащитного после сравнения ДНК из образца его слюны с ДНК спермы преступника, найденной на теле убитой девочки.
Но в 1982 году технология идентификации ДНК была еще недостаточно разработана, и криминологи не могли воспользоваться ею для установления личности преступника. Через двадцать один год после убийства девочки сотрудники полиции Сиэтла решили проверить ДНК Эйтена. Для получения необходимого образца ДНК ему было отправлено письмо с сообщением, что Эйтен может присоединиться к групповому иску, возбужденному в связи с переплатой штрафов за парковку автомобилей. Для этого ему нужно было подписать присланную анкету и вернуть ее по почте. Письмо, естественно, было липовое, но Эйтен, не подозревая об этом, подписал анкету и отправил письмо. Края конверта, в котором лежало письмо, были смочены слюной Эйтена, и таким образом выходило, что он сам направил в полицию образец своей ДНК.
«Я подал ходатайство об изъятии из судебного разбирательства этого дела доказательств, полученных на основании анализа ДНК, - говорит адвокат Минстер, - а также ходатайствовал о прекращении дела в соответствии с постановлением суда штата Вашингтон, разрешающем судьям закрывать дела, в основу которых положены спорные или неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов».
Но можно ли считать неправомерными действия полиции, применившей сомнительный с моральной точки зрения метод, который заставил Джона Эйтена без его ведома сдать образец своего ДНК? Профессор университета штата Вашингтон Джон Джанкер отвечает на этот вопрос отрицательно: «Вся секретная работа полицейских приносит результаты лишь в том случае, если они могут убедить лиц, за которыми следят, что не имеют отношения к полиции, и добиться, чтобы эти ничего не подозревающие лица предоставили им информацию, которая докажет их причастность к преступлению».
Прокуратура Сиэтла не комментирует это дело, так как слушания по делу в суде еще не начались. Ходатайство адвоката Джона Минстера с просьбой изъять из материалов дела доказательства, полученные при анализе образцов ДНК, а также закрыть данное дело, судья рассмотрит в ближайшее время. Если судья решит не прекращать дело, то суд над Джоном Эйтеном по обвинению в изнасиловании и убийстве тринадцатилетней девочки двадцать один год назад начнется 13 ноября.