Как относиться. Я предлагаю комментаторам вернуться немного в прошлое. В частности, к А.И. Солженицыну. Когда Солженицын заявил, что вмешательство в дела России он не только не считает порочным, а наоборот, приветствует - наш Запад носил его на руках. Солженицын (как и многие антироссийские комментаторы сегодня на ГА), живя на Западе, наивно полагал, что действительно, изходя из риторики западных и прозападных политиков, Запад действительно заинтересован в процветающей, демократической России. Однако, по прошествии времени, совершив поездку в Россию, Солженицын в корне изменил свои взгляды. Он убедился, что никакая процветающая Россия Западу не нужна, а подход чисто меркантильный- ресурсы, ресурсы, ресурсы. Плюс уничтожение если не экономики целиком (опасно- ядерная держава), то по крайней мере тех предприятий, которые даже теоретически могут составить конкуренцию западным компаниям. Прежде всего это Оборонный комплекс и связанная с ним производственная структура. В качестве примера - вертолетное предприятие Миля, купленное за бесценок Сикорским и тут же забанкроченное. Чистый убыток для Сикорского составил около 100 миллионов долларов, что мизер по сравнению с выгодой от выдавливания Миля с международных рынков. Но вернусь к Солженицыну. После его достаточно четко выраженной позиции Запад от него отвернулся, просто забыл. Да, происходят какие-то встречи, изучается литературное наследие, но флагом он не является. Второй момент, на который я обратил внимание. Перечитав за свою жизнь труды десятков серьезных западных историков, я, не ставя перед собой заранее такой цели, обратил внимание на то, что отношение к России и русским нисколько не поменялось за последние 400 лет. Практически везде присутствует мнение о России как о дикой варварской стране, загадочной, непонятной, но при этом дико реакционной и безнадежно отсталой. Европейцев можно понять- вся новейшая история Европы представляет собой бесконечную череду разрушительных войн и все эти войны были коалиционными. Поскольку силы коалиций были примерно равны, войны тянулись часто десятилетиями и именно участие России, при ее неисчерпаемых людских ресурсах и практически недоступной территории определяло победу той коалиции, в которую она вступала. Для примера, без участия России ни победа над "старым Фрицем", ни над Наполеоном были бы невозможны. Политиков Западной Европы всегда страшно бесила необходимость зависить от такого внешнего фактора, повлиять на который напрямую они никак не могли. Это я к тому, что русофобия на Западе имеет глубокие корни и давнюю историю. В XXI веке ничего не изменилось. Брать же в расчет население Европы или, тем более Америки, где люди вообще весьма смутно представляют себе не то что Россию, а даже собственные страны, я бы не стал. Их отношение определяется только и исключительно абсолютно подконтрольными нашим правительствам СМИ, которые формируют в головах обывателя нужную картинку. Все это я пишу к тому, что на ресурсах, подобных ГА, старательно отбираются статьи людей, чаще вполне вольно, а иногда и невольно являющихся "солдатами информационной войны". Тем более при том финансировании "науки", какое присутствует в США, всяких прфессоров и "исследователей" пруд пруди. Поэтому я всегда, читая статьи подобных "открывателей", держу в голове основу основ нашей политики и отношения к окружающему миру - "в странах, где есть нефть и газ, по определению нет демократии".
Исаак
(Минск)04,10,2014 17:07
Желание неограниченного обогащения погубило не одного диктатора ...
Ваше мнение
Как относиться.
Я предлагаю комментаторам вернуться немного в прошлое. В частности, к А.И. Солженицыну. Когда Солженицын заявил, что вмешательство в дела России он не только не считает порочным, а наоборот, приветствует - наш Запад носил его на руках. Солженицын (как и многие антироссийские комментаторы сегодня на ГА), живя на Западе, наивно полагал, что действительно, изходя из риторики западных и прозападных политиков, Запад действительно заинтересован в процветающей, демократической России. Однако, по прошествии времени, совершив поездку в Россию, Солженицын в корне изменил свои взгляды. Он убедился, что никакая процветающая Россия Западу не нужна, а подход чисто меркантильный- ресурсы, ресурсы, ресурсы. Плюс уничтожение если не экономики целиком (опасно- ядерная держава), то по крайней мере тех предприятий, которые даже теоретически могут составить конкуренцию западным компаниям. Прежде всего это Оборонный комплекс и связанная с ним производственная структура. В качестве примера - вертолетное предприятие Миля, купленное за бесценок Сикорским и тут же забанкроченное. Чистый убыток для Сикорского составил около 100 миллионов долларов, что мизер по сравнению с выгодой от выдавливания Миля с международных рынков. Но вернусь к Солженицыну. После его достаточно четко выраженной позиции Запад от него отвернулся, просто забыл. Да, происходят какие-то встречи, изучается литературное наследие, но флагом он не является.
Второй момент, на который я обратил внимание. Перечитав за свою жизнь труды десятков серьезных западных историков, я, не ставя перед собой заранее такой цели, обратил внимание на то, что отношение к России и русским нисколько не поменялось за последние 400 лет. Практически везде присутствует мнение о России как о дикой варварской стране, загадочной, непонятной, но при этом дико реакционной и безнадежно отсталой. Европейцев можно понять- вся новейшая история Европы представляет собой бесконечную череду разрушительных войн и все эти войны были коалиционными. Поскольку силы коалиций были примерно равны, войны тянулись часто десятилетиями и именно участие России, при ее неисчерпаемых людских ресурсах и практически недоступной территории определяло победу той коалиции, в которую она вступала. Для примера, без участия России ни победа над "старым Фрицем", ни над Наполеоном были бы невозможны. Политиков Западной Европы всегда страшно бесила необходимость зависить от такого внешнего фактора, повлиять на который напрямую они никак не могли. Это я к тому, что русофобия на Западе имеет глубокие корни и давнюю историю. В XXI веке ничего не изменилось. Брать же в расчет население Европы или, тем более Америки, где люди вообще весьма смутно представляют себе не то что Россию, а даже собственные страны, я бы не стал. Их отношение определяется только и исключительно абсолютно подконтрольными нашим правительствам СМИ, которые формируют в головах обывателя нужную картинку.
Все это я пишу к тому, что на ресурсах, подобных ГА, старательно отбираются статьи людей, чаще вполне вольно, а иногда и невольно являющихся "солдатами информационной войны". Тем более при том финансировании "науки", какое присутствует в США, всяких прфессоров и "исследователей" пруд пруди.
Поэтому я всегда, читая статьи подобных "открывателей", держу в голове основу основ нашей политики и отношения к окружающему миру - "в странах, где есть нефть и газ, по определению нет демократии".
Желание неограниченного обогащения погубило не одного диктатора ...
Загрузить доп комментарии